Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Я.В.. в интересах ПАО «Т Плюс» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года,

которым постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 257 от 16.03.2022 года в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения

установил:

постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 257 от 16.03.2022 года ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, которым 28 апреля 2022 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Сорокин Я.В. в интересах ПАО «Т Плюс» просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ПАО «Т Плюс» не \явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" определено: неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (Правила), в случае возникновения аварии на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной Законом Самарской области от 12 июля 2006 года N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно части 4 ст. 3.2 указанного Закона процедура предоставления разрешения на осуществление земляных работ осуществляется на территории городского округа Самарской области уполномоченным органом местного самоуправления при условии ее определения правилами благоустройства, утвержденными муниципальным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования. При этом под земляными работами понимаются работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и иных искусственных покрытий.

В целях реализации указанной нормы Приказом министерства строительства Самарской области от 12 апреля 2019 г. N 57-п утвержден Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ (Порядок), согласно пункту 3 которого порядок проведения земляных работ в результате аварий, а также порядок и сроки восстановления элементов благоустройства определяются правилами благоустройства.

В соответствии с частью 2 ст. 28 Правил при производстве земляных работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

Согласно п. 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений при ликвидации аварий должна быть не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калил контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно п. 8 ст. 28 Правил ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных элементов благоустройства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 в 10:55 зафиксировано неисполнение обязанности заказчика производства работ в лице ПАО «Т Плюс» по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, установленной Правилами, при проведении земляных работ, связанных с технологическим повреждением участка тепловой сети в районе дома 215 по ул. Ново-Вокзальной, а именно: место производства работ не имеет никаких ограждений.

Вина ПАО «Т ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области», подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 0256 от 15.03.2022г., Актом осмотра от 25.01.2022г., фотоматериалом, письмом Главы Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 14/2-01/523 от 03.02.2022г., уведомлением о проведении земляных работ, актом к уведомлению № 4104 от 30.09.2021г.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости признания фотоматериалов доказательствами по делу, в связи с отсутствием адресной привязки, не может быть принят во внимание, поскольку данными материалами, детально зафиксировано место проведения земляных работ, его адрес.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что соблюдены все требования по надлежащему обеспечению безопасности в месте проведения работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку требования правил благоустройства подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при производстве аварийных работ, чего юридическим лицом сделано не было.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» о проведении плановой выездной проверки не уведомлялся, проверка проведена в отсутствие уполномоченного лица общества, подлежат отклонению, поскольку проверка проводилась не в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а на основании норм административного законодательства.

По результатам проверки был составлен акт осмотра территории общего пользования от 25.01.2022 года, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью деяния на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 257 от 16.03.2022 года в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения.

Жалобу защитника Сорокина Я.В. в интересах ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова