Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2017 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Прайд ОПТ» ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО ФИО2 № от 31 марта 2017 года должностное лицо - директор ООО «Прайд ОПТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 20.04.2016 года допустил внесение искаженной информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей по декларациям № 5,6,7 за 1 квартал 2016 года, а также 07.06.2016 года по корректирующей декларации №7 за 1 квартал 2016 года.

В нарушение п.п. 1.5 п. 1, п.п. 7.2 п. 7, пп.8.2 п.8, п.п. 9.2 п. 9 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231, ООО «Прайд ОПТ», директором которого является ФИО1 в декларациях № за 1 квартал 2016 года не указаны сведения о местах нахождения организаций производителей/импортеров алкогольной продукции. При сравнительном анализе первичной декларации № 7 ООО «Прайд ОПТ» от 20.04.2016 года с декларациями №6 организаций-контрагентов ООО «Сервисснаб», ООО «Торговый Терминал», ООО «Торговый дом Житница» установлено, что в декларации №7 ООО «Прайд ОПТ» не указаны номера ТТН на закупку алкогольной продукции у ООО «Сервисснаб», ООО «Торговый Терминал», также в первичной декларации № 7 не внесены объем закупленной алкогольной продукции у ООО «Торговый дом Житница». В корректирующей декларации № 7 ООО «Прайд Опт» от 07.06.2016 года ООО «Прайд ОПТ», директором которого является ФИО1, не указаны номера ТТН.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие умысла и наличие оснований для применения положений ст.4.1.1КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица административного органа ФИО3, полагавшую судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Факт искажения информации в декларациях по форме приложений №№ 5, 6, 7 за 1 квартал 2016 года подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № У7-ап69/06 от 10 февраля 2017 года (л.д.69-72), декларациями об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.82-87, 95-100), товарно-транспортной накладной (л.д.101-109), которым судьей первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, данный факт по существу не оспаривается ФИО1 в жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на искажение данных декларации, не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в декларацию не заведомо ложных, а искаженных, то есть ошибочных (недостоверных) данных. При этом признак заведомого искажения в ст.15.13 КоАП РФ отсутствует.

Доводы жалобы о том, что работник Общества, заполняющий декларации, добросовестно заблуждался, что внес все необходимые сведения, ввиду отсутствия в бланке декларации графы для указания адреса местонахождения производителя/импортера, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должностным лицом ФИО1 всех зависящих от него мер для недопущения искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В соответствии с п. 2.2 Порядка заполнения деклараций, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231, за достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, несет ответственность, в том числе, и руководитель.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ об условиях наступления административной ответственности должностных лиц пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.15.13 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Тот факт, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не соответствующим требованиям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное директором ООО «Прайд ОПТ» ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Более того, постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 25 августа 2016 года ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2017 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прайд ОПТ» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.