Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 июля 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

23 июня 2021 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (далее - Общество) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ (т.2 л.д.80-87).

Постановлением должностного лица от 07 июля 2021г. № 08-248/2021Х ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (т.2 л.д.15-27).

ФИО1, как уполномоченному должностному лицу Общества, инкриминировано нарушение требований ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: не выполнена обязанность по разработке и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», «кек переработки нефтесодержащих отходов».

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.3 л.д.15-22).

ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Геймана А.Е., представителя должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается следующее.

Общество, осуществляя виды деятельности (производство нефтепродуктов, кокса, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки), эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду: площадка № 1 производственная территория (<...>), объект 08-0127-000146-П, категория риска – Высокая (2), категория объекта – I.

На предприятии утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение № 122-11/18 от 24.12.2018 сроком действия до 24 декабря 2023 г. Разработаны и утверждены паспорта отходов 1-4 класса опасности, в том числе на кек переработки нефтесодержащих продуктов.

В период с 12 мая по 08 июня 2021 г. в отношении юридического лица, эксплуатирующего объект негативного воздействия на окружающую среду, осуществляющего выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающий воздух, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов и земель.

По результатам проверки составлен акт проверки (т.2 л.д.126-159), а также акт обследования территории № 239/1 с фототаблицей (т.2 л.д.160-164,175-201). Взяты пробы ила избыточного активного обезвоженного на площадке складирования и хранения и проведены лабораторные исследования (протокол отбора проб от 14 мая 2021 г. № 239/2) (т.2 л.д.165-167). Согласно Заключению ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28 мая 2021 г. №4/ВП-ст-21 отобранные отходы ила относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (т.2 л.д.173-174).

Кроме того из представленного Обществом в административный орган отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год следует, что на предприятии образовались отходы в виде Кека переработки нефтесодержащих отходов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в действующем документе Общества об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не установлены (не разработаны и не утверждены) нормативы образования и лимиты на их размещение на следующие виды отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности предприятия: «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» код ФККО 72220001394, «Кек переработки нефтесодержащих отходов» код ФККО 74235101394.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Общества от 20 июня 2014 г. № 312-п ФИО1 назначен начальником отдела охраны окружающей среды юридического лица (т.2 л.д.103).

Согласно должностной инструкции ФИО1, на него возложены обязанности по организации в Обществе природоохранных работ, а также по контролю за соблюдением природоохранных требований в ходе производственно-хозяйственной деятельности (т.2 л.д.104-110).

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, изложены и проанализированы положения природоохранного законодательства. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции подтверждаются совокупностью достоверных доказательств, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которые содержатся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (т.2 л.д.80-87), актом проверки (т.2 л.д.126-159), актом обследования территории от 14 мая 2021 г. № 239/1 с фототаблицей (т.2 л.д.160-164,175-201), протоколами отбора проб № 239/2, №5, протоколом испытаний № 398/3 (т.2 л.д.165-167, 168-169, 170-171), заключением по результатам проведения лабораторных исследований (т.2 л.д.173-174), сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020 г. с пояснительной запиской (т.2 л.д.202-231), должностной инструкцией ФИО1 (т.2 л.д.104-110), приказом №312-п (т.2 л.д.103), пояснениями в районном суде в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО3, принимавшей участие в проверке юридического лица (т.3 л.д.16).

Исходя из характера инкриминируемого деяния и обстоятельств дела, временем совершения правонарушения является дата его выявления, указанная в протоколе об административном правонарушении - 08 июня 2021г.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых актов.

Утверждение в жалобе о том, что «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» является побочным продуктом и используется Обществом в качестве удобрения и питательного грунта при обустройстве цветников и газонов на территории предприятия, а также, что согласно примечанию к п.3.16 ГОСТ 30772-2001, побочный продукт не является отходом, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно п. 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Вместе с тем отнесение в данном случае «ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (далее - ил) к побочному продукту, как дополнительной продукции Общества, которая не требует разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, достаточными доказательствами не подтверждается.

В силу п.3.1 указанного ГОСТа отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

При этом, как следует из материалов, образуемый на предприятии с очистных сооружений биологической очистки (цех №11) ил, является отходами и в непосредственной связи с деятельностью предприятия не используется.

Видами деятельности Общества являются: производство нефтепродуктов, кокса, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Производство удобрений и питательного грунта для обустройства цветников и газонов, производство ландшафтных работ не являются видами деятельности Общества.

Использование ила предприятием для указанных им целей в данном случае не наделяет ил качествами побочного продукта, в понимании, определяемом пунктом 3.16 ГОСТ 30772-2001. Кроме того как следует из материалов отходы ила относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. При этом данных о безопасности применения ила предприятием, его влиянии на окружающую среду и людей, материалы дела не содержат.

Указание автора жалобы о нарушении административным органом ст.27.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении процедуры отбора проб (отсутствовали понятые либо видеозапись), причиной отмены обжалуемых актов служить не может. Статья 27.10 КоАП РФ порядок отбора проб не регулирует, отбор проб изъятием вещей и документов не является, соответствующий протокол при этом в ходе проверки не составлялся.

Довод жалобы об отсутствии календарных сроков, в течение которых должны быть в проект НООЛР внесены вновь образованные отходы в виде «кека переработки нефтесодержащих отходов» (код ФККО 74235101394), образовавшегося в 2020 году, не является основанием для игнорирования Обществом требований ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ. При этом из материалов дела не усматривается, что проводимые Обществом процедуры по разработке указанного проекта были проведены своевременно, в максимально краткий срок и носили планомерный характер. Отход образовался в 2020 году. Заявитель жалобы бездоказательно ссылается на то, что в 2020 году работа в этом направлении была начата, но многие специализированные организации не отвечали на запросы. Проверка, в результате которой были выявлены данные нарушения, была проведена в июне 2021 года. Таким образом, доводы ФИО1 в этой части подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на невыполнение судьей районного суда требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ объективными доказательствами не подтверждается и не согласуется с материалами дела. Кроме того указанное обстоятельство не повлияло на подачу жалобы в установленный Кодексом десятидневный срок, исчисляющийся с момента получения заявителем копии решения.

В целом доводы жалобы не влекут сомнений в правильности и обоснованности постановления и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 июля 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда