Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 21 марта 2022г. ООО «АТП Владивосток» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.4-7).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, Общество освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.2.1 КоАП РФ (л.д.111-112).

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, исключив из него вывод об освобождении Общества от административной ответственности на основании ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 22 января 2022 г. в период времени с 08 час. 17 мин. до 10 час. 57 мин. Общество допустило нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 раздела I, п.п.3, 4, 7 раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020г. № 1586, п.4 ст.19 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.1, 2, 3, 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021г. № 145, что выразилось в следующем: автобус, гос. рег. зн. ВО862/25, под управлением неустановленного водителя, осуществил перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №40 «Весовая овощесовхоза – Химфармзавод», находящемуся в эксплуатации Общества, с нарушением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства, а именно объехал остановочные пункты «Стройка», «пер.Краснореченский», «Завод «Амуркабель», «ул.Артемовская»; автобус, гос. рег. зн. ВО832/25, под управлением неустановленного водителя, осуществил перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №40 «Весовая овощесовхоза – Химфармзавод», находящемуся в эксплуатации Общества, с нарушением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства, а именно объехал остановочные пункты «ул.Артемовская», «Завод «Амуркабель», «пер.Краснореченский», «Стройка», «Судоверфь», «ул.Юности», «Радуга», требование остановки на которых являются обязательными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда применил положения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства, в частности, согласно отрывным талонам к путевому листу, водителями автобуса маршрута №40 ФИО2 и ФИО3, 22 января 2022г. пройдены предрейсовый инструктаж, получены путевой лист и маршрутная карта, согласно фотоматериала в транспортных средствах размещена схема движения маршрута №40, кроме того должностное лицо – директор Общества ФИО4 постановлением от 21 марта 2022г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судьи нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Из представленной в материалы дела копии постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 21 марта 2022г., которым директор Общества ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.71-76) не усматривается, что оно вступило в законную силу, в связи с чем вывод судьи районного суда о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности за правонарушение, инкриминируемое юридическому лицу обжалуемым постановлением, является преждевременным.

Кроме того, выводы судьи о принятии Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены, мотивы, по которым судья районного суда пришел к такому выводу, в тексте судебного решения не отражены.

Доказательств того, что Обществом обеспечиваются безопасные условия перевозок пассажиров посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, не представлено. Прохождение предрейсового инструктажа, получение путевого листа и маршрутной карты водителями автобуса маршрута №40, размещение в транспортном средстве схемы движения маршрута №40 признать такими доказательствами нельзя. Приведенные Обществом меры предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами, являются ежедневными обязательными мероприятиями, которые предшествуют выходу автобуса на линию. При этом эти меры не обеспечили неукоснительное выполнение водителями Общества требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Иных мер, направленных на строгое и точное соблюдение водителями указанных Правил, юридическим лицом не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем решение судьи является незаконным.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решением судьи отменено постановление по делу, а срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

При этом подлежит отмене и постановление по делу, отмененное обжалуемым решением, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 марта 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья