Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Интерпринт Самара» Федурова В.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самара от 16.10.2019 о привлечении юридического лица ООО «Интерпринт Самара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самара № 850 от 16.10.2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» (далее ООО «Интерпринт Самара» или Общество) подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что 23.09.2019 в 10.10 час. в нарушение правил благоустройства территории г.о.Самара утвержденных Постановлением №444 Главы г.о.Самара от 08.08.2019, фасад нежилого здания принадлежащего ООО «Интерпринт Самара» расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Береза, ул.Лесная д.2, находился в ненадлежащем содержании (нанесены надписи, отсутствует крыша, разрушена кирпичная кладка).

Оспаривая позицию административного органа, генеральный директор ООО «Интерпринт Самара» Федуров В.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с соответствующей жалобой.

Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года жалоба ООО «Интерпринт Самара» направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы, 10 января 2020 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Федуров В.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что на момент вынесения постановления административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.Самары, Общество не являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п. Береза, ул.Лесная, 2. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо признать его малозначительным и назначить наказание в соответствии с ч.ч.3.2,3.3 и 4.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - Правила), утвержденных решением Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. Сроки выполнения работ не должны превышать 5 рабочих дней с момента получения в письменном виде информации об установлении факта необходимости их проведения, если иное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, техническими регламентами, настоящими Правилами. Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 3 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в 3 года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и так далее) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств. При эксплуатации фасадов запрещается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов объектов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и тому подобное.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2019 в 10.10 час. ООО «Интерпринт Самара» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно нарушен п. 3, 4 статьи 15 Главы 3 Решения Думы г.о Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара» (не произведены работы по своевременному поддерживающему ремонту восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов, очистке от надписей, рисунков, отсутствует крыша, разрушена кирпичная кладка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Интерпринт Самара» в допущении выявленного нарушения подтверждены актом об обнаружении административного правонарушения от 23.09.2019, фотоматериалами, выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ, уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 24.09.2019, протоколом об административном правонарушении №38 от 16.10.2019 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Интерпринт Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не усматривается.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Интерпринт Самара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.23 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ООО «Интерпринт Самара» о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления юридическое лицо не являлось собственником нежилого здания расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Береза, ул.Лесная д.2, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРН установлено, что ООО «Интерпринт Самара» (ИНН 6367659751), на основании определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения по делу №А55-18934/2015 от 05 марта 2018 года, являлось владельцем нежилого здания расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Береза, ул.Лесная д.2.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено на основании закона, не подлежащего применению, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка привлечения ООО «Интерпринт Самара» к административной ответственности является несостоятельной, поскольку уведомление о рассмотрении административного дела, направленное по почте 24.09.2019 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено Обществом 03.10.2019 года, однако ни руководитель, ни законный представитель юридического лица своим правом на участие в деле об административном правонарушении не воспользовались, на составление протокола об административном правонарушении не явились, ни письменных, ни устных объяснений не представили.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ООО «Интерпринт Самара» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом объективная сторона вмененного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства Самарской области в области благоустройства.

Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Административное наказание ООО «Интерпринт Самара» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.23 РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Интерпринт Самара»к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самара №850 от 16.10.2019 года о привлечении ООО «Интерпринт Самара» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 января 2020 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Интерпринт Самара» Федурова В.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков