Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.А. на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 30 июня 2015 года № 224/15-С,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 30 июня 2015 года № 224/15-С Белов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ее автор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Считает, что включение соответствующего сорта в Государственный реестр селекционных достижений является достаточным условием правомерности реализации партий семян сельскохозяйственных растений, а подтверждение соответствия партий семян осуществляется в добровольном порядке. Указывает, что пункт 2.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода РФ от 18 октября 1999 года № 707, признан противоречащим действующему законодательству.

Проверяя законность принятых процессуальных решений по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон № 149) допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Исходя из определений понятий, закрепленных в статье 1 Закона № 149 следует, что под семенами понимаются части растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений; под сортовыми качествами семян - совокупность признаков, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений; под посевными качества семян - совокупность признаков, характеризующих пригодность семян для посева (посадки).

В силу положений статьи 31 Закона № 149 реализация и транспортировка партий семян осуществляются в соответствии с законодательством РФ в области семеноводства; порядок реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений и партий семян лесных растений устанавливается соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством.

Из материалов дела следует, что привлекая Белова В.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что в 09 часов 50 минут 30 апреля 2015 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в нарушение требований статей 30 и 31 Закона № 149 осуществляло реализацию посадочного материала плодовых культур в количестве 89 штук без документов, подтверждающих сортовые и посевные (посадочные) качества, а также без документов сортовой идентификации.

С учетом того, что реализация допускается только семян растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, лицо, привлекаемое к ответственности, не подтвердило принадлежность реализуемых им саженцев к определенным сортам сельскохозяйственных растений, суд соглашается с выводом должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Белова В.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проверки Закон № 149 в качестве обязательного условия возможности реализации семян не предусматривал наличие сертификатов на семена, не может повлиять на обоснованность принятых решений по делу в силу следующего.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ из абзаца 1 статьи 30 Закона № 149 в качестве обязательного условия допуска к реализации партий семян сельскохозяйственных растений исключено наличие сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, и фитосанитарных сертификатов.

В действующей редакции статьи 30 статьи Закона № 149 указано, что включение соответствующего сорта в Реестр является достаточным условием правомерности реализации партий семян сельскохозяйственных растений.

В настоящее время действует добровольный порядок проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08 декабря 1999 года № 859 «Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян», разработанный во исполнение статьи 28 Закона № 149.

Таким образом, по смыслу Закона № 149 в действующей редакции, подтверждение соответствия партий семян осуществляется по добровольной системе сертификации, осуществляемой по инициативе производителя семян в рамках гражданско-правового регулирования договорных отношений между заявителем и органами по сертификации.

Вместе с тем статьей 26 Закона № 149 в отношении сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации, закреплено обязательное проведение апробации посевов.

Апробация посевов представляет собой обследование сортовых посевов в целях определения их сортовой чистоты или сортовой типичности растений, засоренности сортовых посевов, поражения болезнями и повреждения вредителями растений. При этом, апробация посевов сельскохозяйственных растений в целях определения сортовых качеств семян проводится по заявкам производителей семян.

Согласно пунктам 6.8-6.10 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода РФ от 08 декабря 1999 года № 859, по результатам апробации посевов составляется соответствующий акт апробации.

Анализ указанных положений нормативных документов позволяет сделать вывод, что исключение нормы, предусматривающей обязательность получения соответствующих сертификатов на семена, не устраняет обязанности производителя семян в случае их реализации проводить сортовую идентификацию и подтверждать ее соответствующими документами.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что Беловым В.А. фактически не оспаривается отсутствие в момент реализации саженцев требуемых документов, полагаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица от 30 июня 2015 года.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Белову В.А. в пределах санкции статьи 10.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Указанные доводы автора жалобы связаны с переоценкой доказательств и установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено. С учетом вышеизложенного оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 30 июня 2015 года № 224/15-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В.А. оставить без изменения, жалобу Белова В.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина