Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - изменено, снижен размер назначенного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара, защитник ФИО2 (по доверенности) в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой.

Судьей Самарского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

Одновременно в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копию решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4 по доверенности в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» получила лично согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, ОАО «Предприятие тепловых сетей» подало в районный суд апелляционную жалобу на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), однако данная жалоба была ошибочно направлена с материалами административного дела по обжалованию постановления Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара №.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы. Ходатайство защитника ФИО3 (по доверенности) в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО3 по доверенности ОАО «Предприятие тепловых сетей» в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Административной комиссии ФИО5, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание к указанной статье гласит, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

В силу п. 36 гл. 24 разд. 7 Правил в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии со СНиП 3.06-85.

При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия:

траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона;

траншеи и котлованы на газонах и пустырях засыпаются грунтом, выполняется вертикальная планировка, производится вывоз лишнего грунта, строительных конструкций и строительного мусора.

При выполнении указанных в настоящем пункте условий разрешение на производство работ считается временно закрытым.

При восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме.

Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО «Предприятие тепловых сетей» было выдано разрешение на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием общего срока производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес> ОАО «ПТС» не восстановило по временной схеме (не уложен мелкозернистый асфальтобетон слоем толщиной 5 см либо литой асфальтобетон) объект благоустройства (асфальтобетонное покрытие тротуара), что является нарушением п.36 гл.24 разд.7 Постановления Главы города Самара №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «Предприятие тепловых сетей», в том числе и сниженное судом первой инстанции с учётом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Иные доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененное указанным решением суда постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» – оставить без изменения.

Жалобу «Предприятие тепловых сетей» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова