Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮМУ Росприроднадзора) ФНВ на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Азово-Черноморского экологического научно-производственного предприятия Сириус» г. Краснодар Краснодарский край (далее – АО «АЧ ЭНПП Сириус») ФИО1,

установил:

постановлением № <...> от <...> года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ должностное лицо – генеральный директор АО «АЧ ЭНПП Сириус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 09 декабря 2021 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица ЮМУ Росприроднадзора отменено и в отношении ФИО1 прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФНВ просит решения судьи районного суда отменить, а постановление оставить без изменения, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В возражениях на жалобу директор ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 09 декабря 2021 года, а само решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника, на основании письменного ходатайства ЗФФ возражавших против удовлетворения доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – 09.12.2021 года.

Полный текст этого документа получен ЮМУ Росприроднадзора – 18.01.2022 года, что следует из текста жалобы (л.д. 5 Том 2). Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда от 09.12.2021 года поступила в Темрюкский районный суд – 04.02.2022 года (штамп входящей корреспонденции, л.д. 1 Том 1), по почтовому отправлению от <...> года (л.д.19 Том 2).

В связи с вышеуказанным судьей краевого суда делается вывод, что жалоба государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.12.2021 года подана в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с 4.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

По п. 1 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В пункте 5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», указано, что учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно с технологическим регламентом обезвреживания, утилизации отходов утвержденный генеральным директором АО «АЧ ЭНПП Сириус» Н.А. Ахалаиа, в процессе обезвреживания, утилизации твердых нефтесодержащих отходов, отходов виноделия, отходов бурения, отходов резины образуется минеральный грунт, который в дальнейшем используется для планирования территории очистных сооружений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от «17» февраля 2021 года №<...>, руководителя ЮМУ Росприроднадзора МРА в период с <...> час. 01 марта 2021 года по <...> час. 10 марта 2021 года была проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «АЧ ЭНПП Сириус».

В ходе обследования территории объекта № <...> - очистные сооружения АО «АЧ ЭНПП Сириус», было установлено, что вблизи сварочного поста размещен грунт, образованный в процессе обезвреживания и утилизации вышеуказанных отходов. Данный грунт размещается на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Привлеченным к проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «АЧ ЭНПП Сириус» экспертом, начальником Славянского отдела - заместителем руководителя Азово-Черноморского испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю ПНВ., был произведен отбор проб отхода минерального грунта образованного в процессе обезвреживания и утилизации отходов, размещенного вдоль земляного вала биологических прудов, а также на площадке размером 30х10 метров, расположенной между установкой по утилизации отходов «Фортан» и биологическим прудом (протокол отбора проб отхода № 1 О от 02.03.2021, фото №1-4).

По результатам проведенных лабораторных исследований проб отхода, представлен протокол испытаний (измерений) отходов № 1 О от 12.03.2021, протокол компонентного состава отхода № <...> О от <...>, протокол биотестирования отходов № <...> от <...> по результатам которого представлено заключение эксперта, по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 11 от 26.03.2021, в соответствии с которым на основании полученных результатов, согласно приложению № 5 к критериям отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 4.12.2014 № 536 отход «Грунт минеральный» проба № 1 соответствует II классу опасности для окружающей среды.

В ходе проведения проверки, АО «АЧ ЭНПП Сириус» были предоставлены журналы учета в области обращения с отходами за 2020 г. в которых отсутствует информация о вышеуказанных отходах, образующихся в процессе производственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, в соответствии с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № <...>, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» утратил силу с 01.01.2021.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 утвержден порядок учета в области обращения с отходами, который вступил в силу 01.01.2021.

Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Однако, на момент действия Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», информация об образованных в процессе деятельности АО «АЧ ЭНПП Сириус» отходах в журналах учета в области обращения с отходами за период 2020 года отсутствовала.

Таким образом, АО «АЧ ЭНПП Сириус» допущено искажение предоставляемых в журналах учета отходов сведений о количестве образующихся отходов при эксплуатации объекта НВОС № <...> - очистные сооружения, а именно, следующих отходов: «грунт минеральный» - класс опасности II.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По Уставу АО «АЧ ЭНПП Сириус» генеральный директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения генеральным директором АО «АЧ ЭНПП Сириус» ФИО1 возложенных обязанностей, общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора ФНВ постановления № <...> от 29 июня 2021 года о привлечении генерального директора АО «АЧ ЭНПП Сириус» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что в соответствии с техническими условиями минеральный грунт не удаляется, не подлежит удалению и не предназначен для удаления, административный орган не сослался на норму Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой, такой грунт подлежал бы удалению. Этот грунт пригоден к использованию для подсыпки дорог, послойной изоляции отходов на полигоне, устройству дамб, насыпей, засыпок, благоустройства территории, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, заполнения естественных и искусственных выемок, оврагов, ям. Со стороны ЮМУ Росприроднадзора не было представлено доказательств тому, что минеральным грунт является отходом, а не продуктом. Также суд указал на то, что акт проверки № <...> составлен только 06.04.2021 года, тогда как срок проведения проверки был установлен с 01.03.2021 года по 10.03.2021 года, в связи с чем посчитал, что органом допущено процессуальное нарушение формирования доказательной базы.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Так, судьей районного суда не принято во внимание, что в ходе обследования территории объекта № <...> - очистные сооружения АО «АЧ ЭНПП Сириус», было установлено, что вблизи сварочного поста размещен грунт, образованный в процессе обезвреживания и утилизации отходов. Данный грунт размещается на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Привлеченным к проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества экспертом, был произведен отбор проб отхода минерального грунта образованного в процессе обезвреживания и утилизации отходов размещенного вдоль земляного вала биологических прудов, а также на площадке размером 30х10 метров, расположенной между установкой по утилизации отходов «Фортан» и биологическим прудом (протокол отбора проб отхода № <...> – то есть отбор проб производился строго в период проведения проверки. Результаты отборов, произведенные с нарушением сроков при вынесении постановлений не рассматривались).

По результатам проведенных лабораторных исследований проб отхода, представлены: протокол испытаний (измерений) отходов № <...>, протокол компонентного состава отхода № <...>, протокол биотестирования отходов № <...>.

По заключению эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № <...>, в соответствии с полученными результатами, согласно приложению № 5 к Критериям отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, отход «Грунт минеральный» проба № 1 соответствует II классу опасности для окружающей среды. Таким образом, отход II класса опасности никак не может использоваться в качестве продукта для планирования территории и других нужд, а соответственно образуемый грунт не соответствует технологическим условиям Заявителя.

Таким образом, опровергаются доводы о возможности использования полученного грунта по отсыпке любых территорий, а также не может быть принят довод, что органом допущено процессуальное нарушение формирования доказательной базы, поскольку акт проверки составлен только 06.04.2021 года, так как результаты экспертных испытания отобранных проб были сделаны специалистом только – <...> года. После получения заключения эксперта ЮМУ Росприроднадзора был сделан вывод о допущенном правонарушении.

Кроме того, в ходе проведения проверки, АО «АЧ ЭНПП Сириус» предоставлены журналы учета в области обращения с отходами за 2020 г., в которых отсутствует информация о вышеуказанных отходах, образующихся в процессе производственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, в соответствии с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от <...>, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» утратил силу с <...>.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 утвержден порядок учета в области обращения с отходами, который вступил в силу <...>.

Однако, на момент действия Приказа Министерства природные ресурсов и экологии Российской Федерации от 1.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» информация об образованных в процессе деятельности АО «АЧ ЭНПП Сириус» отходах в журналах учета в области обращения с отходами за период 2020 года отсутствовала.

Таким образом, АО «АЧ ЭНПП Сириус» допущено искажение предоставляемых, в журналах учета отходов, сведений о количестве образующихся отходов при эксплуатации объекта НВОС № <...> очистные сооружения, а именно, следующих отходов: «грунт минеральный» класс опасности II.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ) мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Результаты проведенных исследований, экспертиз поступили в ЮМУ Росприроднадзора из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - 05.04.2021 (вх. № 8583).

Между тем, в распоряжении от 17.02.2021 № 182-П «О проведении плановой выездной проверки» юридического лица указано, что к проведению проверки надлежит приступить с 01.03.2021 года и окончить ее 10.03.2020 года. При этом результаты проведенных исследований, экспертиз поступили в ЮМУ Росприроднадзора из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - 05.04.2021, а непосредственно выездные мероприятия проведены в период с 01.03.2021 года по 10.03.2021 года (как и отборы проб), что свидетельствует о том, что фактически проверочные мероприятия осуществлены до 10.03.2021 года.

В связи изложенным, акт выездной проверки №<...> составлен 06.04.2021г., то есть, в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что АО «АЧ ЭНПП Сириус» допущено искажение предоставляемых, в журналах учета отходов, сведений о количестве образующихся отходов при эксплуатации объекта НВОС № <...> очистные сооружения, а именно, следующих отходов: «грунт минеральный» - класс опасности II.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно сделан вывод о наличии в действиях генерального директора общества неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.