Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ДВ-Кондитер» - <данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае от 29 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Кондитер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1№ от 29 апреля 2015г. ООО «ДВ-Кондитер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2015г. постановление должностного лица изменено, исключено из объема вмененного правонарушения указание на утверждение ООО «ДВ-Кондитер» без учета мнения представительного органа работников «Правил внутреннего трудового распорядка», формы расчетного листка, графика отпусков на 2015 год, снижен размер наказания до 30 000 рублей.

Законный представитель ООО «ДВ-Кондитер» - <данные изъяты> ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указав на ненадлежащее уведомление ООО «ДВ-Кондитер» о времени оформления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушив его права давать объяснения по факту вмененного правонарушения, привлекать к участию в деле защитника либо представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, государственного инспектора труда ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «ДВ-Кондитер» ФИО3 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что он, являясь руководителем другого юридического лица, занят в судебном разбирательстве по другому делу, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку неявка представителя юридического лица не является основанием для отложения разбирательства жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ДВ-Кондитер», по результатам которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда, а впоследствии и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ДВ-Кондитер» состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2015 г., актом проверки от 28 апреля 2015 г., и иными доказательствами.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДВ-Кондитер» ненадлежащим образом извещалось органом государственного надзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, судьей районного суда проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, государственным инспектором труда приняты необходимые меры к надлежащему извещению ООО «ДВ-Кондитер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оснований полагать, что ООО «ДВ-Кондитер» было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица (с учетом внесенных в него изменений) и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае от 29 апреля 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Кондитер» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ДВ-Кондитер» <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский