Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – инспектора Специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике) ФИО1 от 16 мая 2018 года № 18810007170000604046 ФИО2 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности – с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8).

Он признан виновным в том, что 16 мая 2018 года в 8 часов 27 минут, находясь за рулём автомашины «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в г. Чегеме-1 на ул. Кярова 97, управлял указанным транспортным средством будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.

По жалобе ФИО2 указанное постановление решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

10 августа 2018 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года, в которой он, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить, оставив в силе постановление, вынесенное им 16 мая 2018 года.

Как указывает в жалобе заявитель, осуществляя в соответствии с пунктом 59 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, визуальный надзор за дорожным движением им было выявлено административное правонарушение, подпадающее под санкцию статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее после остановки транспортного средства инспектором водителю ФИО2 было разъяснено существо допущенного им правонарушения, с которым водитель согласился. При этом какого-либо несогласия с вменяемым административным правонарушением привлекаемым лицом не было высказано, в связи с чем в соответствии с нормами части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им было вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Также заявитель указывает, что выводы суда о том, что, несмотря на непризнание вины ФИО2, при составлении административного материал он не был опрошен по существу, не были опрошены свидетели и понятые, являются необоснованными, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности, не предусмотрены графы, где правонарушитель, очевидцы или понятые должны давать объяснения. Данные графы предусмотрены в протоколе об административном правонарушении, однако, как было указано выше, в связи с тем, что на месте совершения административного правонарушения, ФИО2 был согласен с вменяемым правонарушением, протокол не был составлен.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления № 18810007170000604046 от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, следует, что 16 мая 2018 года в 8 часов 27 минут ФИО2, находясь за рулём автомашины «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в г. Чегеме-1 на ул. Кярова 97, управлял указанным транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу пункта 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пункт 142 Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных норм, судья Чегемского районного суда решением от 13 июля 2018 года прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие по делу достоверных и достаточных доказательств, совершения им правонарушения, мотивируя тем, что постановление № 18810007170000604046 вынесено с существенными нарушениями требований законодательства, выразившимися в том, что ФИО2 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения и не был согласен с вменяемым ему правонарушением, однако в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении. Как указано в решении судьи, постановление № 18810007170000604046 должностного лица административного органа вынесено без получения объяснений ФИО2 по существу вменяемого ему правонарушения, без установления и опроса иных, кроме автора постановления - инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, свидетелей, при отсутствии в деле каких-либо иных доказательств, в том числе добытых с помощью технических средств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оспаривая эти выводы суда первой инстанции, инспектор ФИО1 указал в жалобе, что не было необходимости в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он на месте совершения правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что подтверждается наличием его подписи на постановлении № 18810007170000604046.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 показал суду, что 16 мая 2018 года он в составе группы сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике в количестве около 15 человек к началу рабочего дня выехали в г. Чегем для осуществления мероприятия (рейда) по проверке соблюдения сотрудниками Чегемского отдела внутренних дел требований Правил дорожного движения и разместились на ул. Кярова у въезда в здание отдела. Визуально установив, что ФИО2 подъехал к зданию Отдела, управляя транспортным средством, не будучи пристегнут ремнем безопасности, он вынес постановление № 18810007170000604046 о привлечении его к административной ответственности. ФИО2 вначале не был согласен и оспаривал само событие правонарушения, но после того как ему было сказано, что правонарушение зафиксировано камерой, установленной на одной из патрульных автомобилей, хотя видеозапись ему не была представлена, подписал постановление. Впоследствии указанная видеозапись уничтожена.

Таким образом, по утверждениям должностного лица - автора обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, несмотря на то, что изначально ФИО2 отрицал совершение им правонарушения, наличие подписи последнего на постановлении № 18810007170000604046 являлось достаточным подтверждением согласия последнего с привлечением его к административной ответственности, в силу чего отсутствовала необходимость составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из постановления № 18810007170000604046, подписи ФИО2 учинены только в двух графах: в графе о разъяснении ему права и порядка обжалования постановления в течение 10 суток со дня получения им его копии и в графе о вручении ему копии указного постановления. Как следует из текста постановления № 18810007170000604046, в том числе врученной ФИО2 его копии с заполненной обратной стороной (л.д.5,8) право на оспаривание в момент вынесения постановления наличия события административного правонарушения и право требовать составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись.

Кроме того, сам бланк постановления № 18810007170000604046 не соответствует рекомендованному в Приложении №6 к Административному регламенту образцу постановления по делу об административном правонарушении, который предусматривает отдельную графу: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает». В данном случае, бланк постановления № 18810007170000604046 содержит только фразу: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», причем эта фраза мелким шрифтом приведена в конце графы, разъясняющей права на обжалование постановления в течение 10 суток со дня получения им его копии и порядка оплаты назначенного штрафа.

При изложенных обстоятельствах несоответствия бланка постановления № 18810007170000604046 установленному образцу, отсутствия в нем графы, позволяющей выразить лицом, привлекаемым к ответственности, несогласия с наличием события административного правонарушения, при том, что должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, в настоящем судебном заседании признал факт выражения ФИО2 при возбуждении дела своего несогласия с наличием события административного правонарушения, только сам факт наличия его подписи в двух графах постановления № 18810007170000604046: о разъяснении ему права и порядка обжалования постановления в течение 10 суток со дня получения им его копии и о вручении ему копии указанного постановления, не может быть однозначно расценен как согласие ФИО2 с совершением им административного правонарушения, освобождающим должностное лицо административного органа, вынесшего постановление, от обязанности составить протокол об административном правонарушении.

К тому же о несогласии ФИО2 с наличием события административного правонарушения свидетельствует сам факт обжалования им в суд постановления № 18810007170000604046 в установленный законом десятидневный срок со дня получения его копии - 23 мая 2018 года.

Жалоба инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и в части отсутствия каких-либо иных, кроме составленного им постановления № 18810007170000604046, доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

В силу положенийчастей 1 и 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое по настоящему делу решение судьи Чегемского районного суда основано на представленных по делу доказательствах и принципе презумпции невиновности, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора Специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – без изменения.

Судья Л.М. Бабугоева