Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> Общество) ФИО9 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года и постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»;

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>ФИО1 Ш.Б. выражает несогласие с постановленными в отношении ООО «<данные изъяты> решениями просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, судом не дана надлежащая правовая оценка соответствия процедуры отбора проб на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> причинно-следственная связь выявленного превышения содержания кадмия в почве в 2,4 раза в результате действий именно ООО «<данные изъяты> не установлена, также отсутствуют данные об изменении биологических свойств и качества земли.

Директор Общества ФИО9 будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причине своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия па земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужило то, что водитель ФИО4 являвшийся работником ООО «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном на территории Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района РК в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по горизонтально-направленному бурению (ГНБ) земельного участка с помощью самоходного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в результате чего было произведено несанкционированное снятие плодородного слоя почвы на площади 14кв.м., глубиной 1,5м а также несанкционированное складирование отходов производства и потребления (грунта, образовавшегося при проведении земляных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефе местность (почве), на площади 16 кв.м чем допустил загрязнение почвы.

Согласно полученным протоколам №-п от ДД.ММ.ГГГГ годаисследований состава и свойства почв (грунтов), отобранных на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, установлен единичный случай превышения в отобранных пробах, почв (грунтов) содержания кадмия в 2,4 раза, чем нарушены требования ст.ст.12.13,42 ЗК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№-ф ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ООО «КерчьКапСтрой» доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается, материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе проведения ООО «<данные изъяты> земляных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблении.

Также при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции оставлен без изучения вопрос, является ли превышение содержания кадмия в 2,4 раза в пробах, отобранных в местах земляных робот, следствием именно горизонтально-направленного бурения ООО <данные изъяты>», либо указанное превышение кадмия в почве возникло вследствие других обстоятельств.

Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, отбор проб почвы в данном конкретном случае осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, при этом участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного процессуального действия обеспечено не было (протоколы измерений, акт отбора проб л.д.66-70).

В нарушение изложенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовая оценка процедуры отбора проб и составленного по ее результатам документа, а также наличия причинно-следственной связи выявленного превышения содержания кадмия в почве в 2,4 раза, в результате действий либо бездействий ООО «<данные изъяты> не нашли своего отражения в оспариваемом решении судьи.

Отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло изменение биологических свойств и качества почвы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года и постановление должностного лица от 11 апреля 2019 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КерчьКапСтрой» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Кроме того, на настоящее время сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12 удовлетворить.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года и постановление должностного лица от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко