Решение № 21-81/20 от 25.01.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» ФИО1,

установил:

Постановлением от 05.11.2019 года №72/7-2375-19-ОБ/12-9403-И-20 начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области директор общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее по тексту также - ООО «Транспромжилстрой-2005», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени 30 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 30 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих что ФИО6 относится к числу работников, которые должны проходить специальное обучение по охране труда, согласно абзацу 3 п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 (далее по тексту также – Порядок обучения), таким образом, нельзя сделать вывод о том, что установленный порядок обучения не был подтвержден. Полагает, что привлечение к административной ответственности одновременно и Общества, и его исполнительного органа, является двойной административной ответственностью. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований к признанию административного правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1, заслушав защитника ФИО1 – Чеданову Л.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3, а также потерпевшего ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с требованиями ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1).

Статьёй 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой документарной проверки ООО «Транспромжилстрой-2005» в связи с поступлением заявления ФИО2, установлены нарушения указанным обществом и его должностными лицами норм трудового законодательства, выразившиеся в допуске работника общества к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 16.09.2019 года, послужили основанием для составления 29.10.2019 г. в отношении директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: заявления ФИО2 от 14.08.2019 г.; распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 19.08.2019 г.; срочного трудового договора № 14 от 15.05.2019 г.; приказа № 33-ОД от 23.07.2018 г. «О назначении ответственных лиц за организацию и обеспечение безопасных условий и охраны труда в ООО «Транспромжилстрой-2005»; протокола заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда ЧОУ ДО «Учебный центр УПФИР» № 102 от 28.07.2017 г.; журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Транспромжилстрой-2005»; приказа № 92-ОД от 04.12.2017 г. «О порядке проведения вводного инструктажа в ООО «Транспромжилстрой-2005»; приказа № 29-ОД от 10.04.2017 г. «Об утверждении перечня должностей и профессий персонала ООО «Транспромжилстрой-2005», освобожденных от прохождения первичного и повторного инструктажей»; приказа № 01-ОД от 09.01.2018 г. «О составе постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда»; приказа № 95-ОД от 13.12.2017 г. «О внесении изменении в приказ № 64 от 29.09.2017 года»; положения «Система управления охраной труда в ООО «Транспромжилстрой-2005», утверждённого директором ООО «Транспромжилстрой-2005» 21.01.2014 г.; приказа № 47-ОД от 27.07.2016 г. «О продлении срока действия инструкций об охране труда»; перечня должностей, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, которые обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, утверждённый 18.12.2017 г.; приказа от 22.03.2016 г. о приеме на работу ФИО1 в качестве директора; акта проверки от 16.09.2019 г. № 72/7-2375-19-ОБ/12-7928-И/58-20; предписания от 16.09.2019 г. № 72/7-2375-19-ОБ/12-7931-И/58-20; уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 г.; протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 г. № 72/7-2375-19-ОБ/12-8938-И/58-20; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2019 г. - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведённых доказательств следует, что согласно трудовому договору № 14 от 15.05.2019 года ФИО2 принят на работу в ООО «Транспромжилстрой-2005» в должности инженера теплогазоснабжения и вентиляции.

Пунктом 2.3.1 Порядка обучения предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно абзацу 1 пункта 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абзац 2 пункта 2.3.2 Порядка).

Таким образом, с учётом положений подраздела 4.2. Единого квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2008 года № 188, поскольку инженер теплогазоснабжения и вентиляции является специалистом, обучение по охране труда является для него обязательным. В то же время документы, подтверждающие прохождение ФИО2 в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, работодателем не представлены.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

ФИО1 является директором ООО «Транспрожилстрой-2005» что следует, в том числе, из приказа о приеме на работу ФИО1 в качестве директора от 22.03.2016 года и в ходе производства по делу не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности,

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учётом изложенного нахожу, что доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о двойной ответственности за данное правонарушение директора ООО «Транспромжилстрой-2005» и возглавляемого им юридического лица на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области от 05.11.2019 г. без изменения, исходил из того, что директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 не обеспечил надлежащего исполнения действующего трудового законодательства, допустил допущение к работе работника общества, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в области соблюдения трудовых прав граждан, в частности в социально значимой области обеспечения безопасных условий труда, в то время, как возможность к предотвращению нарушения требований действующего законодательства у данного должностного лица имелась.

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера, совершённого директором ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 административного правонарушения, оснований не согласится с вышеуказанным выводом судьи районного суда об отсутствии оснований к признанию правонарушения, совершённого директором ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1, малозначительным и к освобождению данного лица от административной ответственности в связи с его малозначительностью не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 3 ст. 5.27.1 указанного Кодекса санкцией, при отсутствии оснований к освобождению директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО1 от административной ответственности, вследствие чего оснований к отмене, либо изменению решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2019 года в отношении директора ООО «Транспромжилстрой-2005» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транспромжилстрой-2005» оставить без удовлетворения.