Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Разрез Томусинский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 июля 2020 г. №НЗВАТ-75/9/1 АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 г. указанное постановление отменено производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Выслушав возражения защитника Нестеренко А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе проведения 4 марта 2020 г. плановой выездной проверки в отношении АО «Разрез Томусинский» установлено не соблюдение установленных требований при обращении с отходами производства и потребления о ведении учёта отходов II класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом ФККО 92011001532).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения АО «Разрез Томусинский» к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, о чём должностным лицом органа административной юрисдикции вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда исследовал представленные доказательства и пришёл к выводу о том, что отработанные свинцовые аккумуляторы с электролитом не являются отходами, поскольку реализуются обществом на основании договоров купли-продажи товара, и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления их учёта в качестве отходов производства по форме №2-ТП (отходы), в связи с чем, отменил постановление о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, состоит в неисполнении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Порядок учёта в области обращения с отходами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, был установлен приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, в соответствии с которым учёту подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых юридическим лицом за учетный период. Юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размёщенных отходов (п.5,20).

В соответствии с положениями Федерального классификационного каталога отходов, утверждённого приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 и Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, утверждённого приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 №810 аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом относятся к отходам обслуживания и ремонта транспортных средств и имеют 2 класс опасности.

Факт отсутствия в АО «Разрез Томусинский» учёта образовавшихся отходов II класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом ФККО 92011001532) за период 2018-2019 зафиксирован в представленных в дело доказательствах, в том числе копиях актов проверки, обследования территории.

При этом представленные в материалы сведения о списании АО «Разрез Томусинский» отработанных аккумуляторов в металлолом с последующей реализацией третьим лицам не освобождали данное юридическое лицо от обязанности по их учёту в качестве отходов производства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что образованные в ходе осуществления АО «Разрез Томусинский» производственной деятельности отработанные свинцовые аккумуляторы с электролитом не подлежали учёту в качестве отходов производства, не соответствуют материалам дела и действующему нормативно-правовому регулированию, и повлекли необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год, который при длящемся административном правонарушении исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Разрез Томусинский» к административной ответственности по данной категории дел истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на предмет доказанности состава вменённого административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Калинко