Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром ПХГ» ФИО на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 10 января 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162211049018979 от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром ПХГ»,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением должностного, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Газпром ПХГ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «Газпром ПХГ» ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО «Газпром ПХГ» ФИО и ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи..

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2021 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации»:

«тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги по адресу: <адрес> техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской федерации», зафиксирован факт движения <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО «Газпром ПХГ», с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.11% (0.889т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.889т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №18810162211049018979 от 18.10.2021 года; актом №2110071446440_САМ16000274 от 07.10.2021 года; свидетельством о поверке №С-ВТ/04-08-2021/87028987 сроком действия до 03.08.2022 г.; свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А №49780/1 и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Таким образом, ООО «Газпром ПХГ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Газпром ПХГ» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года №5-П.

Доводы настоящей жалобы о не указании в акте от ДД.ММ.ГГГГ скорости движения транспортного средства, а также доводы о том, что в силу конструктивных особенностей <скрыто> неравномерное распределение груза, влекущее за собой изменение равномерной нагрузки на вторую и третью оси исключено и также, что невозможно загрузить какой-либо дополнительный груз были предметом проверки районным судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право общества, привлекаемого к административной ответственности, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, что выразилось в отказе в назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Полагаю, что по делу нет оснований для назначения экспертизы, поскольку указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, «системой измерений параметров АТС UnicamWIM», имеющим действующее свидетельство о поверке №С-ВТ/04-08-2021/87028987 сроком действия до 03.08.2022 г. и свидетельство об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А №49780/1, результаты которого у суда сомнений не вызывают.

Всем доказательствам, представленным обществом в судебном заседании, судьей районного суда дана надлежащая юридическая оценка, о чем отражено в решении суда.

Решение судьи районного суда мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 10 января 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162211049018979 от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром ПХГ», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпром ПХГ» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин