Гражданский кодекс часть 1

10 июля 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2013 года, которым постановлено:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/56-13 АД от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Камчатскому краю от 19 февраля 2013 года установлен факт нарушения Муниципальным казённым учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действий, направленных на ограничение конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог общего пользования местного назначения Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальный нужд Петропавловск-Камчатского городского округа (извещение № 01383000041ё2001073) путём укрупнения заказа.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/56-13 АД от 9 апреля 2013 года, оставленным в силе решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2013 года, должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «УТДХ ПКГО») ФИО1. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе ФИО1. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального и материального права, недоказанность вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он не формировал документацию об аукционе, а лишь утвердил её. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы. Доказательств его виновности в совершенном правонарушении в деле не представлено, поскольку сокращение числа хозяйствующих субъектов может являться лишь признаком ограничения конкуренции, но не бесспорным доказательством такового.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Устава Муниципальное казённое учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нужд учреждения в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также при реализации муниципальных программ (т. 2 л.д. 117).

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа для нужд Петропавловск-Камчатского городского округа была утверждена директором МКУ «УТДХ ПКГО» ФИО1. 19 октября 2012 года (л.д. 21).

Согласно представленной документации местом выполнения работ указана территория Петропавловск-Камчатского городского округа (адреса указаны в п.п. 3.2, 3.3 Технического задания») (т. 2 л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94-ФЗ) единый порядок размещения заказов устанавливается указанным Законом в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом определяющим фактором при формировании лотов является потребность заказчика.

Часть 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять работы в лоты по территориальному признаку или по цене работ, а также по срокам их выполнения, Законом N 94-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, заказчик при размещении заказа наделён правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Закон N 94-ФЗ не регламентирует порядок формирования лотов. Заказчик самостоятельно принимает решение о включении товаров, работ, услуг в лот.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Следовательно, допускается возможность включения в состав одного лота работ, технологически и функционально связанных с работами, которые являются предметом торгов.

Предметом торгов по аукциону являлись работы по зимнему содержанию дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа.

Каких либо доказательств того, что имело место влияние размещения Учреждением заказа по спорному единому лоту на ограничение количества участников размещения заказа в материалах дела не содержится.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета выставлять единым лотом предметом торгов, который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (выполнение работ по объектам различной территориальности).

В данном случае работы, входящие в состав одного лота, технологически и функционально связаны с предметом торгов, обладают взаимосвязью между собой.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не доказал, что предложенное учреждением формирование лотов негативно повлияло на конкретный товарный рынок и привело к недостижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств, ограничило возможность доступа участия в аукционе иных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/56-13АД от 9 апреля 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2013 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/56-13 АД от 09 апреля 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1. - удовлетворить.

Судья Камчатского краевого суда Н.А. Кириллова