Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хотьян О.С., действующей в интересах ОАО «Гжельский фарфоровый завод» на решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «Гжельский фарфоровый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области ФИО1 от 07.10.2016 года АО «Гжельский фарфоровый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 105000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01.03.2017 года указанное выше постановление должностного лица изменено, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 руб.

Не согласившись с решением городского суда, защитник юридического лица Хотьян О.С. принесла жалобу, в которой просила решение городского суда и постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника АО «Гжельский фарфоровый завод» суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании проверки проведенной Раменской городской прокуратурой Московской области было выявлено нарушение ст.ст.6, 66, 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», выразившееся в отсутствии у Общества в период с 01.01.2016 года по 15.05.2016 года паспортом опасных отходов 1-4 класса опасности в количестве 14 штук, входящих в федеральный классификационный каталог отходов.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «Гжельский фарфоровый завод» не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Общества, а также другими документами.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Действия АО «Гжельский фарфоровый завод» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности применении при назначении наказания ст. 4.1 КоАП РФ, не обоснован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Гжельский фарфоровый завод» по ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин