Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Чистый Город» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 г. № 12-213/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского районного управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 07 мая 2018 года № 9146/0502-2018 ООО «Чистый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 г. № 12-213/2018 указанное постановление должностного лица от 07 мая 2018 года № 9146/0502-2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «Чистый Город» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Чистый Город» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 13 августа 2018 г. и постановление должностного лица от 07 мая 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка составу административного правонарушения, не исследованы фактические обстоятельства дела, материалы дела свидетельствует об отсутствии вины ООО «Чистый город».

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав директора ООО «Чистый город» ФИО2 и защитника ООО «Чистый город» ФИО1, поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 и ФИО5, старшего помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Казанник Д.С., помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Шалеву М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектом данного правонарушения, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия: отходы производства и потребления (далее отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Чистый город» является обработка и утилизация неопасных отходов.

Прокуратурой города Симферополя на основании задания прокуратуры Республики Крым от 02.02.2018 г. № Исуб-7/4-1121-2018/18око с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления деятельности ООО «Чистый город». Срок проведения проверки был установлен с 20.03.2018 г. по 09.04.2018 г.

Как усматривается из справки (без даты и номера) заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района –старшего государственного инспектора ФИО16ФИО6 в ООО «Чистый город» выявлены следующие нарушения в области обращения с отходами производства и потребления:

- не разработаны и не утверждены паспорта отходов I-IV классов опасности на ртуть утратившую потребительские свойства в качестве рабочей жидкости – 4 71811 11 10 1; химические источники тока марганцево-цинковые щелочные неповрежденные отработанные – 4 82201 11 53 2; отходы минеральных масел моторных – 4 06110 01 31 3; отходы минеральных масел трансмиссионных 40615001313; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных – 4 13100 01 31 3; шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов – 9 11200 02 39 3; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные – 9 21302 01 52 3; отходы разнородных пластмасс в смеси – 3 35792 11 20 4; спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства незагрязненная – 4 02110 01 62 4; обувь кожаная, утратившая потребительские свойства – 4 03101 00 52 4; тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими – 4 38119 11 51 4; тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная пестицидами третьего класса опасности – 4 38194 01 52 4; системный блок компьютера, утративший потребительские свойства – 4 81201 01 52 4; принтеры, сканеры, МФУ, утратившие потребительские свойства – 4 81202 01 52 4; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% - 4 81203 02 52 4; клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства – 4 81205 03 52 4; телефонные и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства – 4 81321 01 52 4; модемы, утратившие потребительские свойства – 4 81323 11 52 4; счетчики электрические, утратившие потребительские свойства – 4 82151 11 52 4; светильники со светодиодными элементами с сборе, утратившие потребительские свойства – 4 82427 11 52 4; холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства – 4 82511 11 52 4; пылесос, утративший потребительские свойства – 4 82521 11 52 4; электрочайник, утративший потребительские свойства – 4 82524 11 52 4; кондиционеры бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства – 4 82713 11 52 4; калькуляторы, утратившие потребительские свойства – 4 82812 11 52 4; огнетушители самосрабатывающие порошковые, утратившие потребительские свойства – 4 89221 11 52 4; огнетушители углекислотные, утратившие потребительские свойства – 4 89221 21 52 4; отходы мебели деревянной офисной – 4 92111 11 72 4; отходы мебели из разнородных материалов – 7 41281 11 20 4; отходы пластмасс при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению – 7 41314 41 72 4; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержанием нефти или нефтепродуктов менее 15%) – 91920102394; шины пневматические автомобильные отработанные – 9 21110 01 50 4; покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные – 9 21301 01 52 4; грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) – 9 31100 01 39 3; прочие изделия из натуральных волокон, утратившие потребительские свойства, пригодные для ветоши – 4 02131 99 62 5; изделия из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) – 4 02312 00 00 0; лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязненные (кроме тары) – 4 34110 03 51 5; компоненты электронные и платы, утратившие потребительские свойства – 4 81100 00 00 0; устройства электропроигрывающие, проигрыватели, грампластинок, кассетные проигрыватели и прочая аппаратура для воспроизведения, утратившие потребительские свойства - 48143000000; мониторы, не предназначенные специально для использования в качестве периферийного оборудования, утратившие потребительские свойства – 4 81900 00 00 0; прочие отходы оборудования, утратившее потребительские свойства – 4 81900 00 00 0; оборудование электрическое, утратившее потребительские свойства – 4 82000 00 00 0; провод медный эмалированный, утратившее потребительские свойства – 48230301525; осадок очистных сооружений дождевой (ливневой) канализации практически неопасный – 7 21100 02 39 5; отходы из жилищ крупногабаритные – 7 31110 02 21 5; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом – 9 20110 01 53 2; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ – 8 90000 01 72 4; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства – 4 05122 02 60 5, что является нарушением норм п. 3 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- установлен факт несанкционированного складирования шин пневматических автомобильных отработанных не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 30 кв.м на твердом покрытии земельного участка, что является нарушением норм статей 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 г.;

- учет образовавшихся, утилизированных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном законом порядке ведется с нарушением требований пунктов 7, 8, 11, 12, 13, 18 Порядка в части отсутствия данных учета за 1-3 квартал 2017 г., отсутствия информации о дате обобщения сведений по итогам кварталов, а также подписи ответственного исполнителя, оформления данных учета не в соответствии с Приложениями к Порядку, отсутствия сведений в данных учета отходов, переданных предприятием за 4 квартал 2017 г., информации о передаче отходов по договору с ООО «Тургеневский курьер», что является несоблюдением норм пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

- отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г. предоставлена в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополе с сокрытием экологической информации в части отсутствия сведений о факте передачи отходов по договорам, заключенным с ООО «Славянская гавань», ООО «Домин-СТ», ООО «Новое поколение», ООО «Полигон плюс», МУП МОГО Красноперекопск «ЖЭО», а также в части искажения экологической информации при указании уменьшенного объема отходов, переданных ООО «Тургеневский карьер», в сравнении с фактически переданными, а также в части искажения информации по операциям по обращению с отходами (в сравнении с данными учета в области обращения с отходами, данными отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 г.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»;

- отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 г. подан в адрес Министерства с искажением и сокрытием экологической информации в части объемов и видов образованных, полученных и переданных отходов (несоответствие данным учета в области обращения с отходами, отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г.), что является нарушением п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- не организуется и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- отсутствует документальное подтверждение об оснащении мусоровозов в количестве 5 ед., эксплуатируемых предприятием, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также документальное подтверждение о сервисном обслуживании установленного навигационного оборудования GPS /ГЛОНАСС, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

На основании материалов проверки, 19 апреля 2018 года заместителем прокурора города Симферополя младшим советником юстиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского районного управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 07 мая 2018 года № 9146/0502-2018 ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В качестве обоснования выводов о наличии в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении указал на наличие письма прокуратуры Симферополя Республики Крым от 20.04.2018 № 20-2018, справки заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО12 Э.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «Чистый город» образуют состав административного правонарушения, за совершение которого ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе апелляционного рассмотрения данного административного дела, определением судьи Верховного суда Республики Крым из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым были истребованы материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения 07 мая 2018 года ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского районного управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО3 ООО «Чистый Город» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрашиваемые материалы поступили в суд апелляционной инстанции и были изучены судом.

Так, по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления деятельности ООО «Чистый город» составлена справка без номера и даты, подписанная заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующей отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО13-ФИО6, подписи иных лиц в справке отсутствуют, сведения о том, что она направлялась в ООО «Чистый город» также не имеются.

Старший помощник прокурора города Симферополя Республики Крым ФИО7 в ходе апелляционного рассмотрения пояснил, что он также принимал участие в проверке общества, выявленные нарушения, в частности несанкционированное складирование шин пневматических автомобильных отработанных не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 30 кв.м на твердом покрытии земельного участка фиксировались ФИО14ФИО6 посредством фотофиксации.

Суду апелляционной инстанции представлены фотоматериалы, однако они не содержат указание на дату их составления, отсутствует привязка к месту фиксации правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение в части предоставления в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополе отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г. с сокрытием экологической информации в части отсутствия сведений о факте передачи отходов по договорам, заключенным с <данные изъяты>, а также в части искажения экологической информации при указании уменьшенного объема отходов, переданных <данные изъяты> в сравнении с фактически переданными, а также в части искажения информации по операциям по обращению с отходами (в сравнении с данными учета в области обращения с отходами, данными отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 г.), вмененное ООО «Чистый город» по данному административному правонарушению, одновременно инкриминировано обществу по иному административному производству по ст. 8.5 КоАП РФ и находится в производстве Центрального районного суда г. Симферополя.

Также, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, решение Прокуратуры о проведении проверки № 51 в срок с 20.03.2018 г. по 09.04.2018 г. было получено директором ООО «Чистый город» ФИО2 - 21.03.2018 г., о чем свидетельствует его подпись, в тот же день 21.03.2018 г. примерно в 11 час. 00 мин. была осуществлена проверка.

Так, судом первой инстанции оставлена без внимания оценка критериям надлежащего уведомления лица о дате и месте проведения проверочных мероприятий.

В ходе производства по данному делу, директор ООО «Чистый город» отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, представляя доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а именно: договор аренды на земельный участок, журнал учета в области обращения с отходами, программа производственного контроля от 01.12.2017 г., утвержденная генеральным директором ООО «Чистый город», паспорта отходов 1 - 4 классов опасности, договора на установку и сервисное обслуживание системы ГЛОНАСС на автотранспортные средства, однако судом первой инстанции при рассмотрении административного дела данные обстоятельства также не проверялись и оставлены без должной оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме этого, судом первой инстанции не допрошена инженер по охране окружающей среды общества ФИО10, которая со слов ФИО15-ФИО6 принимала участие в проверке общества 21.03.2018 г., при том, что директором ООО «Чистый город» ФИО2 факт участия их представителя в проверке отрицается.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 г. № 12-213/2018, подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Одновременно довод жалобы о том, что данный административный материал был рассмотрен неуполномоченным судом, в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 п. 30 Постановления).

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Анализ объективной стороны вмененного ООО «Чистый город» административного правонарушения свидетельствует, что оно совершено в форме бездействия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес осуществления деятельности организации: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 16, оф. 2.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» было рассмотрено Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым с соблюдением правил подсудности.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Чистый Город» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 г. № 12-213/2018 – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 г. № 12-213/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>