Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2016 года по делу по жалобе ФИО7 на постановление начальника ОП *** УМВД России по г. Барнаулу полковника полиции ФИО1 от 15 июня 2016 года ***, которым

заместитель директора по общим вопросам ООО <данные изъяты> ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОП *** УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> заместитель директора по общим вопросам ООО <данные изъяты> ФИО7, являясь должностным лицом, ответственным за хранение, учет и выдачу оружия и патронов, допустил нарушения лицензионных требований:

Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ведется в нарушение требований ст. 25 Федерального закона «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацией от 21 июля 1998 года № 814, п. 133 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерацией от 21 июля 1998 года № 814», частей 1-2 приложения № 69 Инструкции, а именно: графы «Расписка в получении», «Отметка о сдаче оружия и патронов» не ведутся, расписки отсутствуют, графы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержат многочисленные незаверенные исправления в части номеров и моделей оружия, графа «Подпись руководителя организации о правильности внесенных изменений» не ведется, подписи руководителя ООО <данные изъяты>» отсутствуют. В нарушение п. 146 Инструкции сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным комиссионно не проводятся (подписи лиц, проводивших проверку, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют).

При изучении сведений о движении (расхода) боеприпасов (патронов), отраженных в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, установлено израсходование патронов к огнестрельному служебному нарезному оружию кал. *** мм, в количестве *** шт. без отражения соответствующих сведений о получении патронов ответственным лицом в книге выдачи и приема оружия, патронов ООО <данные изъяты>». Кроме того, в книге выдачи и приема оружия, патронов установлено отсутствие сведений о получении патронов ответственным лицом в целях проведения учебно-практических стрельб, патронов к служебному огнестрельному гладкоствольному оружию кал. *** – *** штук, кал. *** - *** штук.

В нарушение п. 146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО <данные изъяты>» содержатся сведения об огнестрельном оружии фактически отсутствующем в наличии, не соответствующего сведениям, отраженным в разрешении на хранение и использование оружия серии *** от ДД.ММ.ГГ, выданном ОП *** УМВД России по г.Барнаулу, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Книга выдачи и приема оружия, патронов от ДД.ММ.ГГ в целом не соответствует требованиям приложения *** Инструкции, соответствующие графы отсутствуют. В нарушение п. 143 Инструкции, в разделе указанной книги в предполагаемой графе «Расписка в получении оружия и патронов» работником ООО <данные изъяты>» ФИО2 расписка в получении патронов не осуществлена.

Книга выдачи и приема оружия, патронов от ДД.ММ.ГГ в целом не соответствует требованиям приложения *** Инструкции, соответствующие графы отсутствуют, в разделах указанной книги в предполагаемых графах «Дата и время сдачи» и «Расписка в приеме оружия и патронов» отсутствуют соответствующие сведения. Служебное огнестрельное оружие <данные изъяты> кал.*** мм *** и *** патронов к нему, отраженные в записи *** от ДД.ММ.ГГ, согласно отраженным в книге сведениям, полученные работником ФИО3, на момент проверки находились в КХО ООО <данные изъяты>».

В нарушение подп. «г», «е», «ж» п. 127 Инструкции ответственными должностными лицами за сохранность оружия не ведутся книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В соответствии с данными, отраженными в книгах номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов и выдачи и приема оружия, патронов за работниками ООО ЧОП «Унита» ФИО4, ФИО5, ФИО3 какое-либо служебное оружие не закреплено. Однако указанные работники в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время неоднократно получали в служебное пользование огнестрельное нарезное короткоствольное оружие и патроны к нему.

В нарушение требований подп. 169, 169.1, 169.2, 169.3, 169.4, 169.5, 186.1 Инструкции комната для хранения оружия и патронов ООО <данные изъяты>» не соответствует следующим требованиям технической укрепляемости: стены КХО по периметру закрыты металлической арматурой, дверной проем не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями не проварены, концы коробок дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, охранный режим внутри КХО не обеспечивает в полной мере сохранность оружия и патронов (на момент проверки электронный ключ системы охраны прикреплен к пульту охраны проводом).

Комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид (КХО ООО <данные изъяты>») отсутствует, в период проведения проверки не представлен.

Действия ФИО7 квалифицированы ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал на то, что ранее не привлекался к административной ответственности, размер заработной платы является небольшим, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В уточненной жалобе также указывает на то, что книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов была заведена ДД.ММ.ГГ и не предусматривала заполнения указанных граф. ФИО7 не работал в тот период времени. По нарушению, указанному во втором пункте, указывает, что записи в книгу должен был внести ФИО8, который был ответственным лицом в момент получения указанных патронов. За нарушение, указанное в третьем пункте, также не может отвечать, поскольку записи об огнестрельном оружии внесены в книгу в <данные изъяты> годах, когда он еще не работал. По нарушению, указанному в пятом пункте, должен отвечать дежурный, ответственный за производство записи, который привлечен к дисциплинарной ответственности. Отсутствуют нарушения подп. «г», «е», «ж» п. 127 Инструкции, так как книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами имеются в наличии. Нарушение, указное в пункте 7 постановления не относится к периоду работы ФИО7 Каждый квартал сотрудники вневедомственной охраны ФГУП «Охрана» разрешительного отдела ОП *** проверяли комнату хранения оружия, замечаний не было, что подтверждается актами обследования. Второй комплект ключей имелся и находился в сейфе у заместителя директора ФИО7

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2016 года постановление изменено в части административного наказания, уменьшен размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО7 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает на то, что нарушения были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты>», целью которой являлось соблюдение лицензиатом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности (информация УФСБ России по Алтайскому краю по факту нарушения действующего законодательства ООО <данные изъяты>» оказания охранных услуг без заключения соответствующего договора с ФГУП «Почта России», а также неисполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГ № ***). Вместе с тем проверяющий орган вышел за пределы своих полномочий и проверил деятельность ООО <данные изъяты>» не только по фактам, связанным с оказанием охранных услуг без заключения соответствующего договора с ФГУП «Почта России», а также неисполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГ № ***. Поэтому собранные материалы не могут служить доказательствами виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, в решении судьей не исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств и возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО7, его защитника Скопенко М.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в силу ст. 22 которого требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.Согласно п. 51. Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации указанного постановления приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО <данные изъяты>» ГУ МВД России по Алтайскому краю проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения подп. «г», «е», «ж» п. 127, п. 133, 141, 143, 146, 169, 169.1, 169.3, 169.4, 169.6, 186.1, 178, приложений 61, 69 Инструкции, касающиеся порядка учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; распоряжением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) от ДД.ММ.ГГ***; актом проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ*** с ДД.ММ.ГГ; приказом о назначении ответственного за выдачу оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГ***к, другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях заместителя директора по общим вопросам ООО <данные изъяты>» ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что результаты проверки не могут быть приняты в качестве доказательств совершения вмененного ФИО7 правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности соответственно орган внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы в пределах своей компетенции проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органа внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Согласно распоряжению врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) полковника полиции ФИО6 целью проверки являлось соблюдение лицензиатом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности в связи с информацией УФСБ России по Алтайскому краю по факту нарушения действующего законодательства ООО <данные изъяты>» оказания охранных услуг без заключения соответствующего договора с ФГУП «Почта России», а также неисполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГ № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах основания для проведения проверки в отношении ООО <данные изъяты>» имелись.

При этом ни Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено ограничений, касающихся предмета проверки, за исключением случая, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами) (ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Административное наказание снижено судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с указанной номой, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Учитывая, что выявленные нарушения касаются порядка учета оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, предупреждение в данном случае не может быть установлено.

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты>» включено в данный реестр ДД.ММ.ГГ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш