Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге», юридический адрес: <адрес>,

установила:

Постановлением прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 30 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге». Постановление направлено для рассмотрения начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району АТУ Росрыболовства.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1№ от 23 декабря 2014 года юридическое лицо – Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, при осуществлении в период времени с 09 часов 01 минуты 14.09.2014 до 14 часов 00 минут 29.09.2014 добычи тихоокеанских лососей на РПУ № 20 «Городской», расположенном <адрес>, а именно:

-в нарушение п.29.4 Правил без указания в рыбопромысловом журнале ежедневных сведений о добыче ВБР, поскольку данные в журнал на 26.09.2014 не внесены;

-в нарушение п.31.3 Правил согласно данным журнала подаваемые сведения о добыче на 15.09.2014 не соответствуют реально добытым;

-в нарушение п.29.7 Правил согласно сведениям АТУ Росрыболовства на 22.09.2014 данные о вылове по состоянию на 20.09.2014 не представлены.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2015 года постановление изменено: размер штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как 26.09.2014 добыча ВБР не осуществлялась и отражать в журнале было нечего, в отчет о добыче на 15.09.2014 не вошли сведения за 15.09.2014, то есть сведения были поданы по состоянию на 14.09.2014 включительно, отчет о добыче по состоянию на 20.09.2014 (суббота) был сдан в первый рабочий день 22.09.2014 (понедельник).

Законный представитель юридического лица, прокурор Комсомольского района Хабаровского края, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника юридического лица Шаповалову Н.Л., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 29.09.2014, сведениями о добыче (вылове) ВБР на 10, 15 и 20.09.2014, договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, уточненными данными о добыче (вылове) ВБР на 15, 20 и 25.09.2014, фототаблицей от 29.09.2014, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которые по существу не оспариваются защитником в жалобе.

Довод жалобы о том, что 26.09.2014 добыча ВБР не осуществлялась и отражать в журнале было нечего, противоречит пункту 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Следовательно, промысловый журнал должен содержать сведения о ежедневной рыбопромысловой деятельности.

Довод жалобы о том, что в отчет о добыче на 15.09.2014 не вошли сведения за 15.09.2014, то есть сведения были поданы по состоянию на 14.09.2014 включительно, противоречит доводу жалобы, адресованной в районный суд, согласно которому расхождение данных рыбопромыслового журнала и сведений о добыче на 15.09.2014 вызвано технической ошибкой, допущенной рыбаком прибрежного лова ФИО2, при выявлении которой она была незамедлительно устранена.

Довод жалобы о том, что отчет о добыче по состоянию на 20.09.2014 (суббота) был сдан в первый рабочий день 22.09.2014 (понедельник), противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что на 22.09.2014 данные о вылове по состоянию на 20.09.2014 в Амурское территориальное управление Росрыболовства не представлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание, с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц данной нормой закона.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» оставить без изменения, а жалобу его защитника Шаповаловой Н.Л. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух