Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 08 ноября 2014г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки, то есть не выполнил требование п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, утверждая, что выставил после дорожно-транспортного происшествия знак аварийной установки, который был украден, поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 этой статьи.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Правильность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения подтверждается приведенными в обжалуемом судебном решении доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Отсутствие на месте дорожно-транспортного происшествия знака аварийной остановки подтвердили в районном суде инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 Сам ФИО1 не отрицает, что к моменту приезда сотрудников полиции этот факт имел место.

Утверждение ФИО1 о том, что нужный знак был выставлен, но затем пропал, не может быть принято во внимание. Данный знак выставляется с целью предупреждения других участников дорожного движения о возникшем препятствии, следовательно, его наличие должно неуклонно контролироваться водителями, чьи транспортные средства образовали это препятствие. Поэтому ФИО1 как участник дорожно-транспортного происшествия обязан был озаботиться сохранностью знака аварийной остановки и в случае его похищения принять меры к замене.

Таким образом, ФИО1 не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности, а потому его бездействие верно квалифицировано как административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело и разрешить жалобу на постановление полно и правильно, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п.2.5 Правил дорожного движения РФ, поэтому указание ФИО1 об обратном неверно.

Наказание за правонарушение назначено виновному абсолютно-определенное санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Следовательно, поводов к отмене или изменению оспариваемых решений, как и удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.