Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрев 24 апреля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя ООО «Камчатская нефтебаза» <должность> ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 10-04/2019 от 26 февраля 2019 года о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу <должность> ФИО1, без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 26 февраля 2019 года ООО «Камчатская нефтебаза» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Камчатская нефтебаза» к административной ответственности послужило нарушение данным юридическим лицом требований природоохранного законодательства, выразившееся в неполучении Обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Камчатская нефтебаза» <должность> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указывает, что постановление должностного лица не содержит указание на то, какая именно хозяйственная деятельность ООО «Камчатская нефтебаза» является объектом государственной экологической экспертизы. При этом полагает, что осуществляемая Обществом деятельность не относится к объектам государственной экологической экспертизы. Так, Общество по договору субаренды эксплуатирует объект, входящий в границы акватории морского порта Петропавловска-Камчатского, а именно сооружение набережной линии, собственником которого является ООО «ПСРМЗ-Причал». Данный объект необходим для осуществления замкнутого цикла перевалки нефтепродуктов через нефтебазу на судно посредством осуществления лицензируемой погрузо-разгрузочной деятельности, при этом Общество не осуществляет на данном объекте свою уставную деятельность - хранение и складирование нефти и нефтепродуктов, поскольку нефтенакопители, принадлежащие ООО «Камчатская нефтебаза» на указанном сооружении и в границах морских вод отсутствуют. В то же время перечень документов, необходимых для получения лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность, содержит ряд документов, обеспечивающих соблюдение мер по экологической безопасности, которые были предметом исследования лицензируемого органа при получении ООО «Камчатская нефтебаза» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, законный представитель ООО «Камчатская нефтебаза» генеральный директор ФИО1, повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Камчатская нефтебаза» ФИО3, которая просила отменить вынесенные в отношении Общества постановление и решения, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО «Камчатская нефтебаза» эксплуатирует причал, расположенный в <...> коса, 11, для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

25 мая 2018 года ООО «Камчатская нефтебаза» заключила с ООО «Транссервис» договор субаренды № ТС 25/05/18 о предоставлении ООО «Камчатская нефтебаза» во временное пользование недвижимого имущества - сооружение набережной линии в границах от В до С длиной 252,4 п.м., протяженностью 70 п.м., расположенного по адресу: <...> коса, 11, на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

Согласно ответу капитана порта Петропавловска-Камчатского от 29 января 2019 года № 09/04/100, акватория ковша, расположенного внутри мола ПАО «Океанрыбфлот», находящаяся по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Озерновская, 11 входит в границы акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

ООО «Камчатская нефтебаза» имеет лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах <данные изъяты>.

Согласно ответа ООО «Камчатская нефтебаза» Общество осуществляет эксплуатацию причального сооружения, в период с 1 июня 2018 года по 9 января 2019 года к причалу осуществляли швартовку суда «<данные изъяты>». В соответствии с ответом капитана порта Петропавловска-Камчатского, к причальному сооружению, в указанный период, осуществляло швартовку судно «<данные изъяты> При этом общий грузооборот составляет 950 тонн (генеральный груз и ТСМ).

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых приведено в решении от 1 апреля 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Камчатская нефтебаза», как субарендатор части объекта (причал), входящего в границы акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, в нарушение требований природоохранного законодательства использует арендованный объект (причал) для осуществления замкнутого цикла перевалки нефтепродуктов через нефтебазу на судно посредством погрузо-разгрузочной деятельности, то есть осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, акватории Авачинской губы Тихого океана, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, что является нарушением требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации», ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Камчатская нефтебаза» об отсутствии правовых оснований для получения Обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы ввиду того, что осуществляемая предприятием деятельность не относится к объектам государственной экспертизы, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, относящегося к внутренним морским водам, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на основании требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», является обязательным условием и распространяется на все виды осуществляемой либо планируемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом наличие у ООО «Камчатская нефтебаза» лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, вопреки мнению автора жалобы, не является обстоятельством, освобождающим Общество от обязанности, возложенной на него законом в связи с его деятельностью во внутренних морских водах.

Исходя из того, что государственная экологическая экспертизы проводится за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря, тот факт, что ООО «Камчатская нефтебаза» является субарендатором объекта, входящего в границы акватории внутренних морских вод, также не исключает наличие у него обязанности по получению положительного заключения экологической экспертизы в связи с осуществлением деятельности во внутренних морских водах.

В ходе проверки постановления должностного лица Росприроднадзора, судьей городского суда не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола и вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не явлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельства невыполнения Обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах установлены должностным лицом на основании доказательств, представленных в материалах дела и достаточно подробно описаны в протоколе и постановлении, что исключает обоснованность утверждения <данные изъяты> ООО «Камчатская нефтебаза» ФИО1 о несоответствии указанных процессуальных документов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным законным представителем Общества при производстве у судьи городского суда, подробно исследовавшим их и признавшим несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, оснований не огласиться с которыми не усматриваю.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Камчатская нефтебаза» <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов