Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах Л., на постановление первого заместителя председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области А. от 02 октября 2019 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Л., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области А. от 02 октября 2019 года (****) директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Л. - ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции ссылается на принятие ею исчерпывающих мер по исполнению требований федерального законодательства о запрете алкогольной продукции несовершеннолетним, а именно: в должностной инструкции продавца закреплен прямой запрет на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, продавцы ознакомлены со стандартами поведения персонала магазинов АО «Тандер» (пункт 3.3 - запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним) и правилами по взаимодействию с покупателями; проводится обучение и первичный инструктаж при приеме на работу о действующих запретах по реализации алкогольной продукции несовершеннолетним; разработаны и внедрены приказы «О правилах взаимодействия с покупателями магазина «Магнит», по проверке документов у лиц, приобретающих алкоголь» и «О закреплении за должностными лицами магазинов обязанности осуществлять контроль за выполнением продавцами пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: проводится инструктаж с работниками перед каждой сменой; ведется журнала проведения инструктажа работников по продаже сигарет и алкоголя. Кроме того, указывает, что контрольно-кассовая техника магазинов оснащена программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при каждой продаже алкогольной продукции.

При этих обстоятельствах полагает, что Л. надлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина.

Также считает, что имеются основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку средний заработок Л. составляет в среднем около <данные изъяты> рублей, а в семье воспитывается несовершеннолетний ребёнок.

В судебном заседании защитник Л. – ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительные сведения, подтверждающие возможность снижения административного штрафа, не представил.

Представитель Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области – Ц. полагала жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <****> при ненадлежащем контроле со стороны директора данного магазина Л., кассиром Р. была осуществлена продажа пива «<данные изъяты>», в жестяной таре, объемом <данные изъяты> л., с содержанием алкоголя <данные изъяты> % об., стоимостью <данные изъяты> рублей, несовершеннолетнему К., (дд.мм.гг.) года рождения, чем нарушено требование пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При рассмотрении дела, должностное лицо Комитета и судья Псковского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), приказом от (дд.мм.гг.)(****), должностной инструкцией от (дд.мм.гг.), объяснениями Р. от (дд.мм.гг.), объяснениями несовершеннолетнего К. от (дд.мм.гг.), объяснениями Л. от (дд.мм.гг.), постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Пскову от (дд.мм.гг.), которым кассир магазина «Магнит» АО «Тандер» Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и другими материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости и достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о принятии всех зависящих от Л. мер по соблюдению требования законодательства о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В этой связи нахожу, что не проявление кассиром магазина «Магнит» Р. должной осмотрительности при продаже алкогольной продукции лицу, возраст которого входит в группу риска, при том, что, как следует из объяснения Р., по её мнению, на вид молодому человеку (К.) было 18 лет, в связи с чем у неё должны были возникнуть обоснованные сомнения в его возрасте и она обязана была проверить документы, подтверждающие достижение им совершеннолетия, само по себе уже свидетельствует о недостаточности превентивных мер по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции со стороны директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Л.

Являясь директором магазина, Л. отвечает за действия подчинённых ей работников по соблюдению установленных требований законодательства при продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

Санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание Л. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и для должностных лиц является минимальным.

Оснований для назначения Л. наказания в виде менее минимального размера административного штрафа, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем не представлено.

Довод об имущественном положении Л., со ссылкой на справку 2-НДФЛ от (дд.мм.гг.) о среднем заработке в <данные изъяты> рублей и на наличие в семье несовершеннолетнего ребёнка, был заявлен судье Псковского городского суда, который отклонил этот довод в связи с отсутствием доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением Л., ввиду чего не усмотрел оснований для назначения ей наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении настоящей жалобы судье Псковского областного суда не представлено никаких иных документов, подтверждающих наличие указанных исключительных обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения судьи городского суда, и которые бы подтверждали обоснованность указанного довода жалобы, в связи с чем оснований не согласиться с указанным выводом судьи Псковского городского суда и принять решение об изменении назначенного административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление первого заместителя председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области А. от 02 октября 2019 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Л., оставить без изменения, жалобу защитника Л. - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина