Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу защитника Максимова Е.П. на постановление начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 12 декабря 2017 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 12 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 50000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Максимов Е.П. В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что все документы на перевозку груза у водителя ФИО1 имелись при себе, а неверное указание места разгрузки в разовом разрешении на двустороннюю международную перевозку грузов автомобильным транспортом существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не вызвало. Вмененное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных интересов. Тяжесть назначенного наказания не соответствует последствиям совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения защитника Максимова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Карельской таможни (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ в российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В целях реализации названных положений закона, а также положений Правил выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №89, Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 14.10.2015 №302 «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №89» (вместе с «Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений», «Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства»).

В разделе «Общие предписания» к форме Российского разового разрешения (приложение №4 к приказу Минтранса России от 14.10.2015 №302) указано, что в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ, разрешение считается недействительным.

Частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 г. в 10.45 час. на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни прибыло транспортное средство (...) в составе с полуприцепом (...), принадлежащее перевозчику (...), под управлением водителя ФИО1 Выполняя перевозку груза - пиловочник - из России в Финляндию в процессе осуществления транспортного контроля ФИО1 наряду с прочими требуемыми документами предъявил российское разовое разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортом между Россией и Финляндией №(...).

Основанием для привлечения водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в представленном разовом разрешении на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего конкретному иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза №(...) в нарушение пункта 4 приложения №8 Правил заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2015 №302, неправильно заполнен пункт (графа) №13, а именно пункт разгрузки (Lieksa) не соответствует сведениям о месте разгрузки, заявленном в представленной накладной (CMR №(...)) от 28.11.2017 (Nurmes), в связи с чем разрешение №(...) считается недействительным.

Установленные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются его объяснениями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе международной товарно-транспортной накладной CMR №(...) от 28.11.2017 и российским разовым разрешением №(...), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 12 декабря 2017 г., судья пришел к выводу о наличии в действиях привлеченного к ответственности водителя транспортного средства состава административного правонарушения.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса в менее минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Отсутствие возможности признания правонарушения малозначительным судья мотивировал тем, что объектом посягательства правонарушения является установленный порядок осуществления международных перевозок, а отсутствие негативных последствий не влияющим на степень общественной опасности вмененного правонарушения, которое по составу является формальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок осуществления международных перевозок, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности. Отсутствие ущерба от действий привлекаемого к ответственности лица не является безусловным основанием ни для признания совершенного правонарушения малозначительным, ни для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни от 12 декабря 2017 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Е.П. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко