Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Бурятского УФАС России ФИО1 на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Республике Бурятия ФИО2 от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении член аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт кровли на основном здании МБДОУ «Центр развития ребенка Усть-Баргузинский детский сад «Золотая рыбка» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., за нарушение членами конкурсной комиссии порядка отбора участников аукциона, а именно, отказ в допуске к участию в открытом аукционе участникам с порядковыми номерами ... и неправомерный допуск к участию в открытом аукционе участников с порядковыми номерами ... по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года данное постановление УФАС России по РБ отменено, ФИО3 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, ведущий специалист-эксперт Бурятского УФАС России ФИО1 в жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией,

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, будучи членом аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт кровли на основном здании МБДОУ «Центр развития ребенка Усть-Баргузинский детский сад «Золотая рыбка», ... года проголосовал за неправомерный отказ в допуске к участию в открытом аукционе участникам с порядковыми номерами ... и за неправомерный допуск к участию в открытом аукционе участников с порядковыми номерами ... по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Отменяя постановление и освобождая ФИО3 от административной ответственности, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не может быть вынесено позднее одного года со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров