Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 12 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 КоАП Липецкой области, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно постановлению, 7 апреля 2010 года в 16 час.00 мин., ФИО1 находился на территории государственного природного зоологического заказника «Яманский» на озере Лебяжье близ поселка «Сухоборье», с запрещенным орудием рыбной ловли – рыболовной сетью, в нарушение п.6 «Режима государственных природных зоологических заказников регионального значения».

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на недоказанность события правонарушения, и неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, считаю решение судьи подлежащим отмене.

В силу ст.4.4 КоАП Липецкой области, нарушение правил пользования объектами животного мира, установленных нормативными правовыми актами области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно «Правилам охоты на территории Липецкой области» разработанным в соответствии с «Типовыми правилами охоты на территории РСФСР», запрещается нахождение на территории заказников без разрешения органов охотнадзора с оружием, собаками, капканами, сетями и другими орудиями охоты, а также запрещенными орудиями рыбной ловли (пункт 6 «Режима зоологических государственных заказников областного значения» - Приложение № 5 к Постановлению главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поддержанный судьей районного суда, был основан на протоколе об административном правонарушении и протоколе изъятия лесковой сети (л.д.14,15).

Указанные документы, а также постановление, составляли весь объем дела об административном правонарушении.

При этом ФИО1 отрицал наличие в его действиях состава правонарушения, и указал в протоколе, что просто гулял возле пруда.

При пересмотре постановления судьей районного суда были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 – участники рейда, которые показали, что видели, как ФИО1 перетряхивал рыболовную сеть.

Показания указанных свидетелей имеют существенное значение для установления объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, эти показания отсутствуют в деле как таковые, поскольку не зафиксированы в установленном законом порядке, и изложены непосредственно в решении судьи.

Исходя же из содержания ст.ст.25.6,26.2 КоАП РФ, обязательным условием допустимости свидетельских показаний, как доказательств, является их фиксация с целью последующей оценки при рассмотрении дела или пересмотре постановления (решения по жалобе).

При этом в силу ст.25.6 КоАП РФ правильность своих показаний свидетель должен удостоверить подписью.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Производство по делу об административном правонарушении обусловливает необходимость надлежащей фиксации собранных доказательств, в том числе с целью их оценки в стадии пересмотра принятого по делу решения. Порядок и особенности такой фиксации определяются лицом, осуществляющим производство по делу.

Фиксация показаний свидетелей, правильность которых ими не удостоверена, непосредственно в судебном решении, противоречит закону, и это равнозначно отсутствию свидетельских показаний.

Соответственно, поскольку показания названных свидетелей в установленном законом порядке зафиксированы и удостоверены не были, судья областного суда лишен возможности дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, обеспечить надлежащую фиксацию процесса рассмотрения дела (в том числе с учетом положений ст.25.6 КоАП РФ), и разрешить вопрос о законности обжалуемого постановления на основании всего объема необходимых допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ в тот же суд.

Судья подпись Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь