Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года, которым постановлено: «Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации района администрации г. Орла № от 17.05.2012 года о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения».

Огласив жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации района администрации г. Орла № от 17.05.2012 года, выслушав объяснения ФИО1. представителя административной комиссии ФИО2, проверив материалы дела, судья

установила:

постановлением административной комиссии при администрации администрации г. Орла № от 17 мая 2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3.7 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации района администрации г. Орла была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации администрации г. Орла № от 17 мая 2012 года, ссылаясь на необоснованность постановленных по делу актов, несоответствие выводов административной комиссии и судьи фактическим обстоятельствам.

Полагает, что административное взыскание на него наложено необоснованно, так как песок был приобретен им для строительных работ в доме, а не для складирования и хранения.

Считает, что факт совершения им правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как никаким законодательным актом не регламентирован период времени, в течение которого необходимо использовать стройматериалы (с момента привозки стройматериала до его использования).

ФИО1 в судебном заседании поддержал, доводы своей жалобы, указав, что на принадлежащем ему земельном участке он своими силами осуществляет строительство магазина на основании выданного органом местного самоуправления разрешения. Пояснил, что песок им был приобретен для благоустройства территории, прилегающей к зданию возведенного им магазина. Строительные материалы ( песок) размещены им за пределами, принадлежащего ему земельного участка. За разрешением на размещение строительных материалов на прилегающем к проезжей части участке он никуда не обращался. Указал, что песок им не храниться, а постепенно используется для строительных нужд.

Представитель административной комиссии ФИО2 просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановленные по делу акты без изменения, поскольку ФИО1 осуществил складирование и хранение строительного материала на территории муниципального образования без соответствующего разрешения и в нарушение установленных органом местного самоуправления правил.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения судьи не имеется.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.7 Закона Орловской области от 04.02.2003 №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» устанавливает административную ответственность за складирование или хранение строительных материалов, продукции, сырья, металлического лома на территории муниципальных образований области с нарушением правил, установленных органами местного самоуправления (в ред. Закона Орловской области от 03.02.2011 N 1168-ОЗ).

Согласно п.п.3.3.Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года, при производстве строительных и ремонтных работ складирование материалов и оборудования следует производить только в пределах строительных площадок, зоны производства работ или в иных местах, предусмотренных утвержденным проектом; принимать меры по недопущению загрязнения территории, прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке); обеспечивать устройства ограждений зоны производства работ.

Кроме того, в силу п.1 Постановления Администрации города Орла от 10.04.1996 № 373 «Об упорядочении хранении строительных материалов, парковки и стоянки транспортных средств на улицах города и дворовых территориях» стоянка транспортных средств и хранение строительных материалов разрешается только на специально отведенных местах, имеющих разрешительные знаки, или на специализированных охраняемых стоянках и на огражденной территории строительства.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2012 года в 10 часов 30 минут гражданин ФИО1, осуществляя строительные работы, на территории принадлежащего ему домовладения, допустил складирование и хранение строительного материала (песок) на территории, прилегающей к дому № по , т.е. на территории муниципального образования «город Орел» с нарушением правил, установленных органами местного самоуправления ( п.3.3. Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 12 мая 2012 года (л.д.13), объяснениями ФИО1, согласно которых песок, находящийся около принадлежащего ему дома привезен для работ по бетонированию стяжки вокруг дома и оштукатуривания изнутри, а также фототаблицей имеющейся в материалах дела ( л.д. 14).

Поддерживая доводы своей жалобы в суде районной инстанции ФИО1, также указывал, что завезенный им строительный материал (песок) был ссыпан им возле принадлежащего ему , находился там около 4 дней. Данный строительный материал необходим ему для строительных работ, которые ведутся на его земельном участке. Разрешения для складирования и хранения песка на землях общего пользования в муниципальных органах, а также для благоустройства, прилегающей к его домовладению, территории он не получал.

Верно установив фактические обстоятельства по делу и правильно истолковав закон, подлежащий применению, судья при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного, ст. 3.7 Закона Орловской области от 04.02.2003 №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Ошибочное указание в постановлении административной комиссии на нарушение ФИО1 п. 3.18.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.7. Закона Орловской области от 04.02.2003 №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», поскольку достоверно установлено, что ФИО1 осуществил складирование и хранение строительных материалов на территории муниципального образования с нарушением установленных органом местного самоуправления правил.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях ответствует состав административного правонарушения, по вышеуказанным основаниям является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что осуществляя благоустройство, возведенного им помещения, разместил строительный материал (песок) на землях муниципального образования за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Доводы жалобы о том, что приобретенный им песок был предназначен для проведения строительных работ, в связи с чем не хранится, а постепенно используется, а затем по мере необходимости приобретаются им новые строительные материалы, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, а также для применения ст.2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года по жалобе ФИО1 и постановление административной комиссии при администрации района администрации г. Орла № 1253 от 17 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Курлаева