Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 21 июня 2016 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 февраля 2016 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей со ссылкой на то, что он в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., дата в 16 часов 55 минут на адрес РБ не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Не согласившись с постановлением от 26 февраля 2016 г. ФИО1 обжаловал его в Мелеузовский районный суд РБ, судья которого 08 июня 2016 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи от 08 июня 2016 года, ФИО1 принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., дата в 16 часов
55 минут на адрес РБ не пропустил пешехода на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, дав письменное объяснение в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: «нарушения не совершал», равно как оспаривал данный факт и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, полагая обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательства совершения правонарушения принял показания инспекторов ОГИБДД ФИО3, оформившего протокол об административном правонарушении, и ФИО4, вынесшего обжалуемое постановление о назначении наказания, которые при этом пояснили, что видеосъемка не имеется, поскольку видеорегистратор патрульной автомашины фиксировал направление движения по адрес в другую сторону.

Вместе с тем, данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения, вмененного ФИО1, который с остановки его транспортного средства сотрудниками ОГИБДД до рассмотрения дела в суде, последовательно просил предоставить видеосъемку его правонарушения, в чем ему сначала не отказывали. Отсутствуют персональные данные пешехода, которого ФИО1 не пропустил на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица и судьи, возникают сомнения в том, что ФИО1 совершил действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ст.12.18 КоАП РФ.

В силу ч.1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу судьей первой инстанции были нарушены требования ст.24.1,26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от 08 июня 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 февраля 2016 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу утрачена (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 февраля 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Коргун Н.В.

дело №21-830/2016