Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» по жалобе ООО «ДЛ-Транс» на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника общества на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 июня 2021 г. ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 350000 рублей.

Данное постановление общество обжаловало в суд, ссылаясь на отсутствие в постановлении сведений о результатах взвешивания, отсутствие акта взвешивания, без которых результаты взвешивания нельзя признать точными и достоверными; осуществление контроля допустимой нагрузки на оси бортовой системой взвешивания автомобиля, погрузку груза в транспортное средство без превышения массы груза, перевозку груза без его смещения во время движения; отсутствие в материалах дела сведений о соответствии технического состояния пункта весового контроля и участка дороги, на котором он размещен, установленным требованиям.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО «ДЛ-Транс» отказано.

В жалобе защитник Маразуев А.В., действующий на основании ордера №71 от 27 сентября 2021г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на недостоверность результатов взвешивания, несоответствие места установки пункта весогабаритного контроля требованиям Приказа Минтранса России № 348, выявленное в ходе проверки прокуратурой г.Кемерово, в виде недостатков дорожного полотна в месте дислокации пункта весового контроля; не рассмотрение судом ходатайства общества об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями закона.

ООО «ДЛ-Транс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2021 г. в 07 час. 12 мин. по адресу ул. Нахимова, стр.310, г. Кемерово, на автодороге, предназначенной для проезда транспортных средств с осевой массой 10 тонн на каждую одиночную ось, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25 тонн на пятую ось при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, превышение допустимой осевой нагрузки составило 23,33%.

Указанные обстоятельства были выявлены при проезде автомобилем «Мерседес Бенц Actros 1844LS», государственный регистрационный знак №», пункта весового и габаритного контроля автоматического (АПВГК), размещенного по ул. Нахимова, стр. 310, г. Кемерово, зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющего идентификационный номер, действующее свидетельство о поверке (до 07.12.2021), и подтверждаются актом № 1179 от 3 июня 2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

При таких обстоятельствах ООО «ДЛ-Транс» было обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит все установленные по делу обстоятельства.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, если указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом № 1179 от 3 июня 2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля «Мерседес Бенц Actros 1844LS», государственный регистрационный знак №, приложенным к постановлению, согласно которому фактическая нагрузка на пятую ось составила 9,250 тонн при допустимой 7,5 тонн.

Проверка осевых нагрузок автомобиля «Мерседес Бенц Actros 1844LS», государственный регистрационный знак №, осуществлена на пункте весового и габаритного контроля в автоматическом режиме.

Также из указанного акта видно, что оборудование АПВГК имеет свидетельство о поверке до 7 декабря 2021 г., свидетельство ТСИ, действительное до 5 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «ДЛ-Транс» к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении по делу не установлено.

Достоверных данных о том, что участок дороги, на котором расположено весовое оборудование имел недопустимые недостатки, которые могли повлиять на достоверность показаний весов, обществом не представлено.

Согласно представленных актов инструментального контроля от 20 апреля 2021г, 27 мая 2021г. место установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по адресу: <...> (АПВГК «Северный») соответствует нормативным показателям.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 июня 2021 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова