Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года по делу № 12-101/2022 в отношении Администрации г. Керчи Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № 10-82-259-ФР от 21.12.2020 года Администрация г. Керчи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 года по делу № 12-101/2022 постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что контроль за соблюдением требований законодательства в части организации проведения работ по рекультивации на закрытом полигоне г. Керчи со стороны Администрации не осуществляется, меры по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов не приняты, ответственное лицо не назначено.

От администрации <адрес> направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа по доверенности ФИО2, жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что что согласно постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п сДД.ММ.ГГГГ полигон ТКО, расположенный по адресу: <адрес>, район городского кладбища – закрыт для приема отходов.

Согласно п. 2 Постановления Администрации МУП МОГОК РК « Керченский комбинат благоустройства» разрешен завоз ТКО IV-V классов опасности с целью сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон ТКО, накопление грунта IV-V классов опасности для дальнейшего использования при проведении рекультивации полигона ТКО.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время процесс сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон ТКО, принятых для накопления на закрытый полигон ТКО в <адрес>, не производится.

В 2019 году между МУП МОГОК «ККБ» и ГУП РК «Крымэкоресурсы» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП РК «Крымэкоресурсы» как региональный оператор обязался осуществлять завоз ТКО на территорию полигона с последующем вывозом с территории полигона накоплений ТКО с цикличностью не превышающей 11 месяц, считая от даты завоза каждой партии ТКО регионального оператора. Аналогичный договор был заключен в 2020 году с ГУП РК «Крымэкоресурсы» с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь».

Из переписки между МУП МОГОК «ККБ» и ГУП РК «Крымэкоресурсы» следует, что имелся факт подачи претензии МУП МОГОК «ККБ» в адрес ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ№ суть которой – неисполнение обязательств по договору в отношении вывоза ТКО накопление которых составило более 11 месяцев, силами и средствами ГУП РК «Крымэкоресурсы». Ответ на данную претензию отсутствует.

МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в адрес Администрации <адрес> было направлено письмо с предложением внести изменение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О закрытии полигона ТКО на территории МО ГО Керчь Республики Крым» и продлить функционирование полигона с его дозагрузкой ТКО. Данное предложение оставлено Администрацией <адрес> без рассмотрения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-од Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивации полигона ТКО <адрес> Республики Крым» было утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Положительное заключение ФАУ «Главэкспертиза России» утверждено ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация получена Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала проектную документацию по объекту в Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес>, о чем подписан акт приема- передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процесс рекультивации не начат. Заказ отходов ТКО на закрытый полигон, подлежащий рекультивации, продолжается.

При этом срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-од в пять лет. В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии между Администрацией <адрес> и Министерством строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№, строительные монтажные работы на объекте должны были быть начаты не позднее сентября 2020 года.

В настоящее время вывоз ТКО на закрытый полигон продолжается, о чем свидетельствует письмо ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на полигон в <адрес> в течение трех кварталов 2020 года завезено 41190,611 тонн отходов ТКО. Указанное исключает проведение стабилизации закрытого полигона ТКО, срок которой составляет 1 год, что свидетельствует о неисполнении Администрацией <адрес> законодательства по проведению рекультивации объекта размещения отходов после его эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Администрации <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и <адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-ФР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу судья городского суда исходил из того, что Администрация <адрес> Республики Крым не давала разрешения на размещение ТКО на закрытом полигоне, а также их утилизацию, обезвреживание, захоронение; уменьшены бюджетные ассигнования бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2020 год на рекультивацию полигона ТКО и продлен срок начала выполнения работ по рекультивации полигона; а также из представленных Администрацией копий документов, а именно: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; проектной документации «Рекультивация полигона ТКО <адрес> Республики Крым»; Заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектной документации «Рекультивация полигона ТКО <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года» в рамках реализации государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>» в рамках реализации Государственной программы развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не установлено, в чем заключалось бездействие привлекаемого лица при наличии проектов рекультивации полигона и установленных сроков выполнения работ, а также то, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 года пол делу № 12-101/2022 в отношении Администрации г. Керчи оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>