Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Мориной М.Ш. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Морина М.Ш. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав Морину М.Ш., поддержавшую доводы жалобы, защитника юридического лица Копылова Ю.Г., полагавшего решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 39 военную прокуратуру гарнизона поступило коллективное обращение граждан – Кондратенко А.М., Носовой Н.В., Бараковской Т.В., Кухаренко Л.М., Мориной М.Ш. о нарушении в отношении них норм трудового законодательства со стороны Учреждения.

Военной прокуратурой была проведена проверка обращения, по результатам которой в отношении Учреждения было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении по месту нахождения котельных № 70, 93 войсковой части 25625 жилищно-коммунального отдела № 1 филиала Учреждения, в нарушение ст.ст. 40, 190 ТК РФ для работников котельных отсутствует коллективный договор, в нарушение ст. 108 ТК РФ не предусмотрено предоставление работникам котельных отдыха и питания на работе, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что заключение коллективного договора является правом, а не обязанностью работодателя, а факт непредоставления работникам места и времени для отдыха и питания не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обратное.

С таким выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу достаточно подробно мотивированы в судебном решении, со ссылкой на нормативные акты и являются правильными.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ заключение коллективного договора является правом работодателя, в связи с чем, его отсутствие не образует объективную сторону вменяемого состава правонарушения.

Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что Учреждением нарушены положения ст. 108 ТК РФ в части непредоставления работникам места и времени для отдыха и питания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем вывод судьи районного суда о недоказанности этого факта является обоснованным.

Иных доводов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, автор жалобы не приводит.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену судебного решения, поскольку выводов судьи ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ оставить без изменения, а жалобу Мориной М.Ш. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский