Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. – представителя Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, которым:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО4 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 от 31 марта 2017 года ... (далее – учреждение) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административному штрафу в размере 20000 руб. за неисполнение в установленный срок требований пунктов 3, 4 предписания Министерства финансов Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года №... об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Республике Башкортостан (л.д.24-28).

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО4 вынесено обжалуемое решение от 17 мая 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года ФИО4 предлагает его отменить в связи с незаконностью предписания органа надзора, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывается, что в ходе проверки исполнения предписания, при вынесении постановления были предоставлены все доказательства, опровергающие законность вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4 и ее защитника Юлдашеву И.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя органа надзора ФИО2Ю., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение плана работы Министерства финансов Республики Башкортостан по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной сфере на 2 полугодие 2016 года, на основании удостоверения от 06 июля 2016 года №... и программы, утвержденной заместителем министра – начальником Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 главным специалистом-экспертом отдела финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства о контрактной системе в сфере закупок Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением ... за период с 18 марта 2013 года по 05 июля 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 03 августа 2016 года №....

17 октября 2016 года Министерством финансов Республики Башкортостан выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Республике Башкортостан, содержащее, в том числе следующие требования (пункты 3,4 в первой редакции предписания) в срок до 01 марта 2017 года:

возвратить средства в размере излишней выплаченной заработной платы директору за невыполненную педагогическую нагрузку в сумме ... рублей с представлением документов, подтверждающих произведенный возврат средств в доход бюджета Республики Башкортостан;

возвратить средства использованных с нарушением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в сумме ... рублей, не допускать необоснованной оплаты труда работникам учреждения, с представлением подтверждающих документов.

Согласно почтовому уведомлению предписание получено учреждением 21 октября 2016 года.

24 марта 2017 года должностным лицом Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, за то, что в установленный срок не выполнила законное предписание органа государственного финансового контроля (л.д.20-22).

Постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года ... учреждения ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административному штрафу в размере 20000 руб. за неисполнение в срок до 01 марта 2017 года требований пунктов 3-4 предписания №... от 17 октября 2016 года.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан о совершении директором учреждения вмененного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

С таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ФИО4 административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы, свидетельствующие о незаконности предписания Министерства финансов Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года №... об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и возврате денежных средств, о чем ею были представлены соответствующие документы в орган надзора, не исследованы.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, несмотря на то, что в ином порядке заявителем указанное предписание оспорено не было.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы лица о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Раимов Л.М.

дело №...