Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Зубаревой И.О. – Лысаковой К.Р., рассмотрев 25 июля 2019года в городе Перми жалобу защитника Зубаревой Ирины Олеговны – Лысаковой Ксении Романовны на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении физического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми от 13 марта 2019 года Зубарева И.О. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению 22 января 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Пермь, улица Данщина, 28 на земельном участке с кадастровым номером ** выявлены факты размещения семи нестационарных торговых объекта на земельном участке в отношении которого не установлен вид разрешенного использования по оказанию услуг населению, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, в редакции по состоянию на 22 января 2019 года (далее – Правила благоустройства).

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лысакова К.Р. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что привлечение к административной ответственности не является законным, поскольку вмененные положения пункта 4.1.12 Правил благоустройства вступили в силу 6 апреля 2018 года, тогда как договор субаренды земельного участка заключен 20 октября 2009 года, задолго до вступления в силу данной нормы. Положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможность использования земельных участков выделенных для установления полос отвода в любых целях при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Зонирование территории города Перми на которой расположен спорный земельный участок (Ц-3) допускает такой вид использования как магазины, торговые комплексы, киоски, временные павильоны розничной торговли.

Заявитель жалобы защитник Лысакова К.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению – влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Как видно из материалов дела, 22 января 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Пермь, улица Данщина, 28 на земельном участке с кадастровым номером ** выявлены факты размещения семи нестационарных торговых объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Зубаревой И.О. постановления административной комиссией от 13 марта 2019 года.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу защитника на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях Зубаревой И.О. состава вмененного административного правонарушения.

В вину Зубаревой И.О. вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарных торговых объектов на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении Зубаревой И.О. требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях Зубаревой И.О. вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы поименованный в договоре аренды и в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены выявленные 22 января 2019 года нестационарные торговые объекты, «под полосу отвода железной дороги» не соответствует фактическому расположению на данном земельном участке нестационарных торговых объектов.

Подпунктом3.5 пункта 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143 (далее – Правила землепользования) в качестве самостоятельного вида разрешенного использования выделены: «магазины, торговые комплексы» и «киоски, временные павильоны розничной торговли».

Характер разграничения приведенных объектов торговли в указанном пункте Правил землепользования позволяет прийти к выводу о разграничении характеристик указанных объектов по признаку стационарности таких торговых объектов.

Заявителем жалобы не оспариваются обстоятельства, что выявленные торговые объекты не являются стационарными объектами.

Таким образом, отсутствие в Градостроительном регламенте «Зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах» (Ц-3) (статья 52.1 Правил землепользования) среди основных, вспомогательных и условных видов разрешенного использования, такого вида как «киоски, временные павильоны розничной торговли» свидетельствует о невозможности расположения в указанной зоне нестационарных торговых объектов, даже в случае установленного вида разрешенного использования «магазины, торговые комплексы».

Доводы жалобы, что регламент зоны Ц-3 предусматривает среди видов разрешенного использования «киоски» опровергаются содержанием статьи 52.1 Правил землепользования.

При таких обстоятельствах несоответствие в данном случае вида разрешенного использования земельного участка фактическому размещению нестационарных торговых объектов на нем достоверно установлено.

Обоснования отнесения спорных объектов к торговым объектам, заявителем жалобы приведено с учетом осуществления фактической деятельности, однако в данном случае вменены нарушения требований Правил благоустройства, которые подразумевают необходимость учета конструктивных признаков торговых объектов, таких как стационарность/не стационарность, поскольку Правила благоустройства регулируют порядок содержания территории города, то есть комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в том числе при размещении нестационарных объектов.

Доводы жалобы о заключении договора аренды до вступления в силу запретов предусмотренных пунктом 4.1.12 Правил благоустройства не имеют правового значения.

В данном случае под размещением нестационарных торговых объектов следует понимать не факт установки нестационарных торговых объектов, а длящиеся обстоятельства нахождения такого объекта на соответствующей территории.

Поскольку владельцем земельного участка Зубаревой И.О. с момента вступления в силу запретов предусмотренных пунктом 4.1.12 Правил благоустройства не были приняты действенные меры по решению вопроса об освобождении земельного участка от нестационарных торговых объектов следует согласиться с выводами административной комиссии о наличии в бездействии Зубаревой И.О. состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы содержание статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению заявителя жалобы, не исключает возможность использования земельных участков выделенных для установления полос отвода в любых целях при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами, на отменяет действие Правил землепользования и застройки, определенного зонирования территории, согласно которому в зоне Ц-3 не допускается размещения «киосков, временных павильонов».

Представленное заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку в нем дан ответ на правовой вопрос, который подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, судьей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Зубаревой Ирины Олеговны – Лысаковой Ксении Романовны – без удовлетворения.

Судья -подпись-