Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Партизанский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске № от 22 декабря 2015 года юридическое лицо - Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Партизанский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» (далее – КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 руб.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя - директора КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени слушания дела КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

В соответствии с п. 6.9 СанПиН 2.4.3259-15 питание детей должно быть организовано в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учётом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп. Питание детей до 3-х лет и детей старшего дошкольного возраста должно соответствовать требованиям, установленными санитарными правилами СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Пунктом 15.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утверждённым руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учётом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях. Ужин может включать рыбные, мясные, овощные и творожные блюда, салаты, винегреты и горячие напитки. На второй ужин рекомендуется выдавать кисломолочные напитки (п. 15.6 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Согласно п. 15.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 на основании утверждённого примерного меню ежедневно составляется меню-раскладка, с указанием выхода блюд для детей разного возраста. Рекомендуется для заказа продуктов с учётом принятой логистики организации питания дошкольной образовательной организации составлять меню-требование.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения № от 19 ноября 2015 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по приморскому краю в г. Партизанске, с целью контроля исполнения предписания № от 24 апреля 2015 года, в период с 25 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба».

В ходе проверки должностным лицом административного органа проведён анализ предоставленных КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» на проверку документов: перспективного 14-дневного меню для категории детей 3-6 лет и меню – требования от 25 ноября 2015 года для детей указанной возрастной группы, в результате которого установлено, что кормление шести детей в возрасте 3-6 лет, находившихся в КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» на реабилитации, производилось не в соответствии с примерным (перспективным) 14-дневным меню для категории детей 3-6 лет.

Факт совершения КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: предписанием должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске № от 24 апреля 2015 года; распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске № от 19 ноября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; копией меню-требования от 25 ноября 2015 года; копией примерного (перспективного) 14-дневного меню (для категорий 3-6 лет); актом проверки № от 18 декабря 2015 года; протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2015 года; постановлением о назначении административного наказания № от 22 декабря 2015 года.

Довод жалобы о том, что КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6. КоАП РФ, поскольку не является предприятием общественного питания, осуществляющее организацию питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах) является несостоятельным.

Деятельность КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба», как верно указано судьёй городского суда в решении, связана с реабилитацией, уходом и присмотром за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе и организация их полноценного и здорового питания. КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» самостоятельно обеспечивает процесс питания детей, разрабатывает меню, ведёт контроль за соблюдением норм питания (сбалансированность питания).

Ссылки автора жалобы о том, что должностное лицо административного органа при проведении проверки вышло за пределы своих полномочий, тем самым нарушило требования части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, юридическому лицу не была предоставлена возможность подать возражения на акт проверки в соответствии с требованиями п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, были проверены судом первой инстанции, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности осуществлена в соответствии с требованиями законодательства и сомнений не вызывает.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске от 22 декабря 2015 года № о привлечении КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, а также с учётом положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья Партизанского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Партизанский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дружба» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора КГБУСО «Партизанский СРЦН «Дружба» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский