Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. по доверенности Касьяненко М.Л. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 3 августа 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтяревой Р.В. от <Дата ...><№...> должностное лицо – генеральный директор НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Лысенко М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 3 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Касьяненко М.Л. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. по доверенности Касьяненко М.Л., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки исполнения жилищного законодательства было установлено, что между НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице генерального директора Анпилогова В.Н. и АО «ЩЛЗ» (подрядчик) в лице менеджера по аукциону Муравьева Д.Н. заключен договор <№...> от <Дата ...> на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам в <Адрес...>

Также между НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ <№...>» в лице генерального директора Авакяна Г.Г. заключен договор <№...> от <Дата ...> на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам в <Адрес...>

В соответствии с п. 2.2.5 договоров при его заключении стороны исходили из того, что согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуги и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением <№...>, предмет договоров, место проведения работ, виды работ, продолжительность этапов выполнения работ не могут меняться в ходе исполнения договоров.

Таким образом, стороны договоров установили, что предмет, место проведения работ, виды работ, продолжительность этапов выполнения работ могут изменяться в ходе исполнения, сроки выполнения договоров сторонами не могут быть изменены (сокращены либо продлены), любое изменение условий следует считать недействительным.

Подрядчики при подписании договоров на основании п. 2.2.2 полностью понимают и осознают характер и объёмы работ и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами опасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.2.3 договоров, подрядчики получили и изучили все материалы настоящего договора, включая все приложения к нему, проектную (при наличии) и сметную документацию, и получили полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объёме. Подрядчики признают правильность и достаточность цены договоров, содержащихся в договорах, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договоров, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчики не претендуют ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождаются ни от каких, обязательств и/или ответственности по причине недостаточной информированности.

На момент подписания договоров, а также в ходе осуществления работ по капитальному ремонту, указанных выше объектов ни подрядчиками, ни заказчиком, ни собственниками помещений многоквартирных домов, в которых осуществляется ремонтный процесс, не заявлено об увеличении либо уменьшении объема проводимых работ. Таким образом, при подписании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах заказчиком и подрядчиками выражены согласия в отношении фактических условий выполнения рассматриваемых договоров.

При этом, до настоящего времени рассматриваемые договоры не расторгнуты, не признаны недействительными либо ничтожными, их положения не оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.2 договоров срок передачи площадки не более 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ по вышеуказанным договорам составляет 210 дней со дня передачи площадки.

По рассматриваемым договорам передача строительной площадки осуществлена <Дата ...>, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, срок исполнения договора начинает исчисляться с <Дата ...> и истекает <Дата ...> (210 дней со дня подписания актов передачи строительной площадки).

Однако, на момент проведения проверки по состоянию на <Дата ...> ремонтные работы на указанных объектах не завершены, объекты не приняты, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные нарушения образуют в действиях генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лысенко М.Е. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, семейного и имущественного положении, в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 3 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Лысенко М.Е. по доверенности Касьяненко М.Л. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов