Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России № 8 по Московской области ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России № 8 по Московской области ФИО1 № 08-47/0373 от 15 февраля 2019 года ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом- начальником финансовой службы АО «Транснефть- Диаскан» не соблюден порядок представления резедентом отчета о движении средств (вкладам) в банках, открытых за пределами территории РФ за 1 квартал 2017 года.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2019 года постановление начальника МИФНС России № 8 по Московской области ФИО1 № 08-47/0373 от 15 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, должностное лицо- начальник МИФНС России № 8 по Московской области ФИО1 его обжаловала, просила отменить, признать ФИО2, как должностное лицо АО «Транснефть- Диаскан» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначить административный штраф, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и её защитника Штефан Е.Н., опросив должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межрайонной ИФНС № 8 по Московской области ФИО4 было вынесено поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства № 5072201901160001 от 16 января 2019 года, на основании которого проведена соответствующая проверка АО «Транснефть-Диаскан» за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года. В отношении должностного лица - начальника финансовой службы АО «Транснефть-Диаскан» ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении № 08-47/0373 от 24 января 2019 года, которым установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в следующем: АО «Транснефть-Диаскан» имеет счет № KZ 27998ВТВ0000055084, код валюты счета 398 KZT, открытый 07 июня 2010 года в иностранном банке АО «Цесна-банк» (TSESNA BANK OPEN JOINT- STOCK COMPANY) в Республике Казахстан. Должностным лицом АО «Транснефть-Диаскан» - ФИО2 не соблюден порядок представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами. Уведомление о необходимости представленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов налоговым органом направлено в адрес АО «Транснефть-Диаскан» 20 декабря 2018 года и получено представителем общества. Отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 1 квартал 2017 года представлен АО «Транснефть-Диаскан» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Московской области 11 января 2019 года.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении о назначении наказания от 15 февраля 2019 года, не указано в чем конкретно выразились негативные последствия совершенного ФИО2 правонарушения и какой ущерб причинен общественным интересам, вместе с тем указывается, что правонарушение совершено в форме бездействия, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО2 не привлекалась.

Действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, а доводы заявителя в жалобе являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. Судом дана надлежащая оценка показаниям участников процесса и представленным документам, имеющихся в материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.

Судом не допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин