Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О, протест прокурора Бакалинского района А на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года, которым

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О от 20 мая 2020 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О от 20 мая 2020 года должностное лицо – заместитель начальника Управления капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-10).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение от 09 июля 2020 года (л.д. 37-41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель министра – начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О выражает несогласие с решением судьи от 20 июля 2020 года, просит его отменить, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить в силе (л.д. 53-57).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Бакалинского района А также просит отменить решением судьи от 20 июля 2020 года отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить в силе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта (л.д. 62-66).

Заместитель министра – начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О, прокурор Бакалинского района А в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы и протеста надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан М., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его защитника Инсаповой З.В., изучив доводы жалобы, протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года прокуратурой Бакалинского района в соответствии с заданием Прокуратуры Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года №7/3-05-2020, с привлечением главного инспектора отдела контроля эффективности использования государственной собственности Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан ФИО2, проведена проверка исполнения законодательства при реализации национальных проектов за 2019-2020 годы при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 825 уч. мест в с. Бакалы Бакалинский район».

В ходе проверки установлено, что 25 декабря 2018 года ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан заключен государственный контракт № 04/2018-300 с ФГУП «Управление строительства № 3 федеральной службы исполнения наказаний» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство школы на 825 уч. мест в с. Бакалы, Бакалинский район» (далее - контракт № 300).

Согласно п. 1.1 контракта № 300 генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы по объекту «Строительство школы на 825 уч. мест в с. Бакалы, Бакалинский район» в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 2.1 контракта № 300 календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ - в течение 1 дня с момента заключения государственного контракта; окончание работ - 27 декабря 2018 года.

Согласно п. 4.2 контракта № 300 государственный заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком сроков выполнения и качества работ, а также производить проверку соответствия работ, используемых генеральным подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и проектной документации, сметным расчетам, действующим техническим регламента, строительным нормам и правилам.

Согласно п. 4.4 контракта № 300 государственный заказчик обязан принять выполненные генеральным подрядчиком работы и произвести их оплату в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.п. 4.8, 4.10, 4.11 контракта № 300 государственный заказчик имеет право: беспрепятственно контролировать все виды работ в любое время в течение всего периода выполнения работ; при выявлении нарушений в ходе выполнения работ выдавать генеральному подрядчику предписание (указание) об устранении нарушений с указанием срока их исполнения; не принимать к оплате объемы работ, выполненные с отклонениями от выданной к производству работ проектной документации, не предусмотренные утвержденным планом производства работ и (или) не соответствующие действующим техническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам.

Согласно п. 8.1 контракта № 300 для проверки результатов выполненных генеральным подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу с привлечением экспертов или экспертных организаций. государственный заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения акта приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает их либо направляет генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. государственный заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования, и не устранения их генеральным подрядчиком в установленный государственным заказчиком срок.

По итогам проверки 29 апреля 2020 года в отношении должностного лица – заместителя начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 прокурором Бакалинского района А возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ГКУ Управления капитального строительства по контракту № 300 платежным поручением № 118179 от 13 июня 2019 года приняты и оплачены фактически невыполненные работы, в том числе работы по устройству отмостки блочной котельной, устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров 43 кв.м в размере 1 869,54 рублей в ценах 2001 года (15 355,15 рублей в ценах 2018 года).

Установив в действиях ФИО1 нарушения пунктов 1.1, 4.2, 4.11, 8.1 контракта № 300, статьи 94 Закона о контрактной системе, заместитель министра – начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан О привлекла его к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом административного органа не учтено, что ФИО1 после заключения контракта для достижения целей осуществления закупки выполнен комплекс мер путем взаимодействия заказчика с исполнителем и приемка выполненной работы (ее результатов), предусмотренных контрактом, не дана оценка с привлечением специалистов о соответствии выполненной работы условиям контракта, не учтено, что во исполнение государственного контракта от 13 сентября 2016 года осуществлена отмостка вокруг блочной модульной котельной из бетона вместо асфальта, о чем составлен акт приемки выполненных работ №КС-2 от 24 апреля 2020 года № 7/1, что должностным лицом не учтено, что ФИО1, выполнен комплекс мер, после заключения контракта для достижения целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем и приемка выполненной работы (ее результатов), предусмотренных контрактом. При этом не дана оценка с привлечением специалистов о соответствии выполненной работы условиям контракта.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, и доводы жалобы и протеста заслуживают внимания.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, в нарушении пунктов 1.1, 4.2, 4.11, 8.1 Контракта № 300, заказчиком были приняты и оплачены фактически не выполненные работы, в том числе работы по устройству отмостки блочной котельной, устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров 43 кв.м в размере 1 869,54 рублей в ценах 2001 года (15 355,15 рублей в ценах 2018 года), о чем ФИО1 подписан акт о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом, ссылка судьи районного суда на акт приемки выполненных работ №КС-2 от 24 апреля 2020 №7/1, является неправильным, поскольку на момент 07 июня 2019 года работы по устройству отмостка вокруг блочной модульной котельной из бетона вместо асфальта были еще не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 07 июня 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы и потеста не могут служить основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе и протоесте, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3, протест прокурора Бакалинского района А - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

Дело районного суда № 12-449/2020