Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым:

постановление начальника Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 №... от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО5 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 №... от 06 сентября 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что не состоял на воинском учете с 30 мая 2012 года, чем нарушил Федеральный закон №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года по протесту заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО5 постановление начальника Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 №... от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, военный прокурор Уфимского гарнизона ФИО2 опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводом суда, что административное правонарушении, предусмотренное статьей 21.5 КоАП РФ, является длящимся.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года протоколом об административном правонарушении №..., составленным ПНО ППМ и УМР ФИО6 в отношении ФИО4, дата рождения, и с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.1 КоАП РФ, за то, что не состоял на воинском учете с 30 мая 2012 года (л.д.10).

06 сентября 2016 года начальником Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 при участии ФИО4 вынесено постановление №... о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, за то, что не состоял на воинском учете с 30 мая 2012 года (л.д.8).

Судья первой инстанции согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа надзора о назначении наказания в отношении ФИО4, указывая на его привлечение к административной ответственности в пределах срока давности, исходя из того, что правонарушение является длящимся, ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

Объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, составляет то, что ФИО4 не явился в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования. Согласно материалам дела, ФИО4 снят с воинского учета 30 мая 2012 года в связи с убытием на новое место жительство.

Вмененные ФИО4 органом надзора действия, связанные с тем, что он не состоял на воинском учете, не предусмотрены объективной стороной вменяемого правонарушения.

ФИО4 не выполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой при переезде на новое место жительства в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Судья первой инстанции оставил без внимания первый абзац пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение за невыполнение ФИО4 к 30 маю 2012 года обязанности, возложенной нормативным правовым актом, встать на воинский учет, не относится к длящемуся правонарушению.

В силу части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено административным органом в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Как указано выше, постановление административным органом вынесено 06 сентября 2016 года, то есть, за пределами двухмесячного срока.

Нарушение срока давности привлечения к административном ответственности влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 06 сентября 2016 года и решение судьи первой инстанции от 21 декабря 2016 года подлежат отмене за их незаконностью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

протест военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Чишминскому району ФИО3 №82 от 06 сентября 2016 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Идрисов Р.М.

дело №...