Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2014 года о возврате жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения районным судом, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (далее – ООО «Оренбургский радиатор»),

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года ООО «Оренбургский радиатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 22 января 2014 года представитель ООО «Оренбургский радиатор» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2014 года жалоба представителя ООО «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года возвращена в связи с не подведомственностью ее рассмотрения районным судом.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО «Оренбургский радиатор» ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и возврате жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу представителя ООО «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года судья районного суда, ссылаясь на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы не подведомственно районному суду.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Соответственно арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ООО «Оренбургский радиатор» привлечено к административной ответственности за нарушения, не связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а вытекающие из законодательства о труде и охране труда, в связи с чем, содержащийся в определении судьи районного суда вывод о подведомственности жалобы арбитражному суду противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2014 года о возврате жалобы представителя ООО «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения районным судом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбургский радиатор» подлежит отмене, а жалоба направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о ее принятии к производству в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2014 года о возврате жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения районным судом, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» отменить.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина