Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25.05.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 №48/6/517-19-ПВ/12-9535-И/09-14 от 28 ноября 2019г. генеральный директор ООО «Эмеральд» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 №48/6/517-19-ПВ/12-9535-И/09-14 от 28 ноября 2019г. отказано.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене определения, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

От должностного лица административного органа, уведомленного о подаче жалобы, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 №48/6/517-19-ПВ/12-9535-И/09-14 от 28 ноября 2019г. генеральный директор ООО «Эмеральд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в ее отсутствие в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр постановления направлен по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу её регистрации: <адрес>, а также по юридическому и фактическому адресам ООО «Эмеральд»: <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами дела.

По юридическому и фактическому адресу нахождения юридического лица ООО «Эмеральд» копия постановления была получена 02 и 04 декабря 2019 года.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, направленного по адресу регистрации: <адрес>, с почтовым идентификатором № (л.д. 47, 52-53, 109), оно принято в почтовом отделении 29 ноября 2019 года, в дальнейшем имела место неудачная попытка вручения, после чего 03 января 2020 года в связи истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, а 23 января 2020 года поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 03 февраля 2020 года.

Первоначально ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, датированной 05 марта 2020 г., и поступившей в районный суд 10 марта 2020 года, т.е.с пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как пояснила представитель ФИО1 – ФИО3 в суде первой инстанции, ФИО1 не спешила с получением копии постановления, поскольку считала, что ей будет назначено наказание в виде предупреждения. Также данный представитель пояснила, что ФИО1 просила всю корреспонденция направлять ей по адресу <адрес> Данный адрес также указан в качестве адреса для корреспонденции и в жалобе ФИО1 в суд первой инстанции, и в настоящей жалобе.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 25 мая 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные ФИО1, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации директором ООО «Эмеральд» ФИО1 права на обжалование постановления от 28 ноября 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана и по месту регистрации физического лица и месту нахождения общества, как должностное лицо которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ей по адресу регистрации корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. При этом, копия постановления, направленная по адресу регистрации, до настоящего времени находится на временном хранении, т.е. не получена ФИО1, что не явилось препятствием для обращения в суд.

Таким образом, обстоятельства возможного наличия уважительных причин с учетом позиции ФИО1 и ее представителя и материалов дела были судьей районного суда проверены надлежащим образом, по результатам рассмотрения вынесен обоснованный судебный акт.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин.

Каких-либо сведений о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Указанные доводы заявителя основанием для признания вынесенного определения незаконным не являются.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года, восстановления срока для обжалования постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Верно:

Судья

Секретарь