Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 26 января 2015 г., вынесенное по протесту прокурора Хомутовского района Курской области на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27.11.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно исполнявшего обязанности Главы Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области со 02 июня по 19 сентября 2014 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. прокурора Хомутовского района Курской области от 12.11.2014 г. в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку он, исполняя обязанности Главы Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области в период с 02 июня по 19 сентября 2014г. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил с ООО «Управляющая компания №1» (далее - Общество) договор №4 от 06.06.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Общество обязалось провести ремонт и прокладку канализационной и водопроводной сети в с.Калиновка протяженностью 150 м. и договор №7 от 26.06.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Общество обязалось провести ремонт водопроводной сети в с. Калиновка протяженностью 150 м., что является искусственным дроблением единого заказа на общую сумму <данные изъяты> руб., по которому необходимо проведение конкурсных процедур.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27.11.2014г. №07-05-54-14 производство делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 26 января 2015 г., вынесенным по протесту прокурора Хомутовского района Курской области, постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2014г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

В жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, объяснения возражавших против удовлетворения жалобы помощника прокурора Хомутовского района Курской области Силакова Н.В. и прокурора прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления и.о. прокурора Хомутовского района Курской области от 12.11.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину ФИО1 как должностному лицу – временно исполнявшему обязанности Главы Калиновского сельсовета Хомутовского района в период с 02 июня по 19 сентября 2014г., вменено то, что заключение им договоров №4 и №7 от 06 и 26 июня 2014 г. с ООО «Управляющая компания №1» на ремонт и прокладку канализационной сети в с. Калиновка на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., является искусственным дроблением единого заказа на общую сумму <данные изъяты> руб., следовательно, при заключении данных договоров было необходимо проведение запроса котировок - конкурсной процедуры, предусмотренной ст.72 Федерального закона от 05.04.2014г. №44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, заключил в июне 2014 года два договора на общую сумму, превышающую <данные изъяты> руб. на оказание одноименных услуг с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ как принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27.11.2014г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам прокурора Хомутовского района Курской области об искусственном дроблении суммы закупки с целью уклонения от проведения процедуры запроса котировок; объяснениям ФИО1 от 08.10.2014г. о дроблении суммы закупки у единственного поставщика; в ходе рассмотрения дела не допрашивались эксперты, специалисты и свидетели, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2014г., приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области исходил из того, что перечень оснований заключения контракта с единственным поставщиком установлен в ст.93 Федерального закона от 05.04.2014г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе...» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе...» установлено право заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) любого товара (работ, услуг) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом ограничением для осуществления таких закупок является только то, что годовой объем закупок у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, не должен превышать два миллиона рублей или пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Законом установлено, что ограничения для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии со ст.4 Закона Курской области от 21.10.2004г. №48-ЗКО (в ред. от 14.12.2010г. с изм. от 10.06.2014г.) «О муниципальных образованиях Курской области» и ст.1 устава муниципального образования «Калиновский сельсовет» Хомутовского района Курской области указанное муниципальное образование наделено статусом сельского поселения, следовательно, ограничения в части годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, осуществляемых Администрацией Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области для нужд муниципального образования, так же неприменимы.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, устанавливающего требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 руб., действующее законодательство не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в квартал, за нарушение которых в отношении ФИО1 было возбуждено административное дело.

С учетом изложенного, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области пришел к правомерному выводу о том, что заключив договоры от 06.06.2014г. №4 о ремонте и прокладке канализационной сети в с.Калиновка, протяженностью 150 м на сумму <данные изъяты> руб. и от 26.06.2014г. №7 о ремонте водопроводной сети в с.Калиновка протяженностью 150 м на сумму <данные изъяты> руб. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик действовал в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе...» и не нарушил положения ст.72 указанного Федерального закона, а потому отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, основано на правильном применении норм действующего законодательства, содержит мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу УФАС по Курской области у судьи районного суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27.11.2014г. №07-05-54-14 - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 26 января 2015 г. отменить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 27.11.2014г. №07-05-54-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Хомутовского района Курской области - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева