Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Юрикова Ю.Н. на решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Обойчук 0.В. от 27 августа 2015 года №120/15-ЗН о привлечении ИП Юриков Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения! жалобу Юрикова Ю.Н. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 27 августа 2015 года №120/15-ЗН ИП Юриков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юриков Ю.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Юрикова Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Юриков Ю.Н. просит об отмене решения судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что:

в материалах дела отсутствуют доказательства вины ИП Юрикова Ю.Н.;

пруд в 2015 году пересох, поэтому не мог быть использован по назначению;

нарушен п.4 ст.6 ФЗ от 24.02.2002 года №101 «Об обороте земель сельхозназначения», поэтому с учетом того, что пруд взят в аренду в 2012 году говорить о неиспользовании участка можно только в 2017 году;

неокошенность пруда и отсутствие воды не являются признаками неиспользования земельного участка;

при проведении внеплановой выездной проверки и при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ИП Юрикова Ю.Н. должностными лицами были допущены нарушения требований ФЗ-294 от 26.12.2008 года и КоАП РФ;

при проведении осмотра земельного участка 13.08.2015 года должностными лицами нарушены требования ст.27.8 КоАП РФ;

протокол осмотра земельного участка от 13.08.2015 года не составлялся, фотовидеоматериалы к нему не прилагались, копия протокола осмотра ни ИП Юрикову Ю.Н., ни его представителю не вручалась;

протокол осмотра от 29.07.2015 года составлен вне рамок внеплановой проверки и без участия лица, в отношении которого проводилась проверка- ИП Юрикова Ю.Н.; в фото и видеоматериалах к данному протоколу отсутствует какая-либо информация о фиксации в них границ земельного участка, находящегося в аренде ИП Юрикова Ю.Н.; в протоколе осмотра от 29.07.2015 г. отсутствуют сведения о видеоносителе (названии,марке,номере), позволяющие его идентифицировать; протокол осмотра от 29.07.2015 года и приложенные к нему фото и видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами;

акт № 48-427-15 от 17.08.2015 года составлен с нарушениями требований ФЗ-294 от 26.12.2008 года;

27.08.2015 года дела об административных правонарушениях, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дел, были рассмотрены без участия ИП Юрикова Ю.Н.;

вмененные ИП Юрикову Ю.Н. в вину составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, определены без проведения в рамках производства по делам об административных правонарушениях экспертных исследований образцов почвы и растений.

Выслушав ИП Юрикова Ю.Н., его представителя Субботина А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы должностного лица начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Обойчук О.В. и представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области по доверенности Некрасову Е.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Так как объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок, то для ее установления необходимо наличие двух обязательных признаков: бездействие виновного лица по использованию предоставленного ему земельного участка в предназначенных целях и истечение срока, установленного для использования такого участка.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 4\12 от 22.06.2012 года ИП Юрикову Ю.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок относится в категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для размещения водных объектов.

Из протокола и постановления об административном правонарушении, составленных в отношении ИП Юрикова Ю.Н. по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в вину ИП Юрикова Ю.Н. вменяют неиспользование арендованного им земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории сельскохозяйственных земель и по виду разрешенного использования – пруд, а именно: вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения покрыт травянистой растительностью естественного происхождения (осока топяная, полынь обыкновенная, щавель конский, ива плакучая и др.), являющейся многолетней, а также кустарниковой растительностью - ива плакучая, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель и вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, свидетельствует о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции (рыболовства и рыборазведения), имеются следы деградации почвы: ямы и траншеи, возникшие в результате действий по нарушению почвенного покрова Юриковым Ю.Н. На земельном участке отсутствует зеркало пруда, рыболовство и разведение не осуществляется. Земельный участок, предназначенный для водных объектов - зарастает и не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Следы выпаса скота и сенокошения также отсутствуют.

Так же в постановлении указано, что земельный участок не используется по назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, более трех лет.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о совершении ИП Юриковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, также исходил из того, что имеются достаточные доказательства неиспользования земельного участка ИП Юриковым Ю.Н. с 2012 г., признав несостоятельным доводы жалобы ИП Юрикова Ю.Н. о том, что при определении срока неиспользования им земельного участка необходимо учитывать двухлетний срок, установленный ФЗ от 24.07. 2008 г. № 294-ФЗ для освоения земельного участка.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан преждевременно без выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, обстоятельств, касающихся наличия события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

П.2 указанной статьи предусмотрена возможность принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка, которые осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Судом не проверен надлежащим образом вопрос о необходимости освоения ИП Юриковым Ю.Н. данного земельного участка с учетом вида разрешенного использования- под водный объект, и о сроке его освоения, без которого не может быть решен и вопрос об использовании или неиспользовании ИП Юриковым Ю.П. этого участка в установленный законом срок.

Для разрешение указанного вопроса суду необходимо истребовать из органа местного самоуправления все документы, касающиеся передачи данного земельного участка в пользование Юрикову Ю.Н., поскольку в Липецкий областной суд помимо договора аренды от 2012 г. был представлен и договор о передаче данного земельного участка в аренду Юрикову Ю.Н. в 2011 г. Согласно же п. 2 договора аренды №4\2 от 22.06.2012 г. условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до 22 июня 2012 г.

Таким образом, с учетом первоначального времени передачи данного земельного участка в аренду Юрикову Ю.Н., мероприятий, проводимых им в порядке освоения данного земельного участка, а также исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка, условий договоров аренды и других установленных обстоятельств суду и необходимо разрешить вопрос о необходимости освоения Юриковым Ю.Н. земельного участка, о сроках его освоения, а следовательно, и о сроках использования земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы ИП Юрикова Ю.Н. на постановление об административном правонарушении не были надлежащим образом проверены обстоятельства, касающиеся наступления события административного правонарушения, то решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным. Решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить надлежащим образом довод ИП Юрикова Ю.Н. о применении срока освоения земельного участка при решении вопроса о наличии события данного правонарушения.

Кроме того, суду при решении вопроса о неиспользовании земельного участка, необходимо обсудить вопрос о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, которым утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2016 года, принятое по жалобе Юрикова Ю.Н. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 27 августа 2015 года №120/15-ЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.Н. Жукова