Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> от <.......> старшего инспектора ДПС батальона №1 роты №1 взвода №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывал, что в постановлении имеются исправления в адресе места совершения правонарушения, а также в информации о получателе штрафа, данные нарушения недопустимы. Кроме этого, в протокол о задержании транспортного сведения о ФИО1 были внесены инспектором ФИО2, а не инспектором ФИО3, который изначально составлял данный документ. То есть документ заполнен разными лицами. Также считал нарушением то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту совершения правонарушения, указывая при этом, что согласно постановлению дело было рассмотрено инспектором ФИО2, местом нахождения которого является <.......> г. Тюмени, а рассматривалось дело по <.......>. Протокол об административном правонарушении составлялся в 19 часов 30 минут, а постановление было вынесено в 19 часов 35 минут, то есть разрыв между составлением протокола и рассмотрением дела составляет 5 минут. Это лишило его возможности воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, возражать и давать объяснения, пользоваться юридической помощью.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> постановление <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласен, просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе, приводя те же доводы, что и в районный суд, указывает о том, что он заявлял ходатайство об исключении доказательств, однако ходатайство рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Считает, что отсутствие данного определения является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам его жалобы и обстоятельствам, выявленным в судебном процессе.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также ПДД), запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» означает, что в месте его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Также данным приложением установлено, что зона действия для знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт нахождения транспортного средства <.......>», государственный регистрационный знак <.......> в зоне действия знака 3.27 с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» подтверждается видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо виден автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, находящийся в зоне действия знака 3.27 с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что автомобиль ФИО1 находился в указанной зоне, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания правильно указана модель автомобиля и его государственный регистрационный знак. Место совершения правонарушения указано и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания, г.Тюмень, <.......>. Указание иного адреса (<.......>) в акте осмотра задержанного транспортного средства не свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения не установлено. Кроме того, в акте осмотра задержанного транспортного средства указано место его составления, а не место совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ; сам акт осмотра не является доказательством по данному делу, а содержит информацию о состоянии автомобиля перед его эвакуацией на платную стоянку.

О внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа было вынесено определение об исправлениях, внесённых в постановление по делу об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку юрисдикция должностного лица ГИБДД УМВД России по Тюменской области, находящегося по <.......> (территория Ленинского административного округа г.Тюмени), распространяется и на территорию Центрального административного округа, на которой был установлен факт нарушения, то довод жалобы о нарушении правила о месте рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на вынесение постановления непосредственно после составления протокола об административном правонарушении при соблюдении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении <.......> в 19 часов 30 минут ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, а также права, гарантированные ст.51 Конституции Российской Федерации. Какие-либо ходатайства, в том числе, о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, Низамовым Р.М. не заявлялись. В связи с этим вынесение постановления по делу об административном правонарушении <.......> в 19 часов 35 минут не является нарушением процессуальных требований и не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Наличие исправления данных о получателе штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении (номер кода причины постановки на учёт (КПП) также не является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова