Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «КЗТА» на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 13 декабря 2016 года № АО «КЗТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы генерального директора Общества ФИО4, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 130 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель АО «КЗТА» ФИО4 просит объединить дела об административных правонарушениях, по которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в одно производство и назначить наказание с применением части 2 статьи 4.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Защитник АО «КЗТА» по доверенности Тараскин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал частично, просил назначить административное наказание за совершенное правонарушение ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника Тараскина В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области от 17 ноября 2016 года государственным инспектором труда в Калужской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «КЗТА» трудового законодательства.

Как следует из акта проверки от 2 декабря 2016 года, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: начальник ЭМС ОАО ФИО6, заместитель начальника ЭМС ОАО ФИО7, начальник участка электроснабжения ЭМС ОАО ФИО8, начальник участка ТВГ ЭМС ОАО ФИО9, работники предприятия, допускаемые к проведению работ на высоте, не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда; работникам организации не выдается ежемесячно по установленным нормам моющие средства, а также по действующим нормам средства индивидуальной защиты (каска защитная, средство индивидуальной защиты органов дыхания, спецодежда, обувь, защитные очки, рукавицы, перчатки).

За допущенные нарушения требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, выразившиеся конкретно в том, что работникам организации не выдаются средства индивидуальной защиты, в том числе отнесенные ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда, АО «КЗТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему с учетом решения судьи Калужского районного суда назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как усматривается из дела, АО «КЗТА» кроме того по результатам указанной проверки 13 декабря 2016 года было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Доводы жалобы о необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые юридическому лицу административные правонарушения совершены одним действием (бездействием).

В тоже время постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 приведенной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, размер назначенного административного штрафа, а также учитывая имущественное положение АО «КЗТА», суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 13 декабря 2016 года №, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» изменить, назначить АО «КЗТА» по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица, решение судьи Калужского районного суда Калужской области оставить без изменения.

Судья С.А.Амеличева