Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстратовой Т.Г. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29 сентября 2021 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела администрации муниципального образования *** Евстратовой Татьяны Геннадьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС России) по Оренбургской области от 29 сентября 2021 года № №, оставленным без изменения решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года, начальник юридического отдела администрации муниципального образования (МО) *** Евстратова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Евстратова Т.Г. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает на то, что должностным лицом и судьей районного суда необоснованно сделаны выводы о нарушении ею положений п. 4 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Постановление администрации МО *** от 29 декабря 2016 года № № о создании комиссии не содержит условий о возложении полномочий на каждого члена комиссии по проверке реестра недобросовестных участников аукциона. Кроме того, с учетом состояния ее зрения (астигматизма) она осуществляла работу только с бумажными носителями, которые другие члены комиссии распечатывали с реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельных участков. Самостоятельно с экрана монитора реестр ею не проверялся, так как такое задание председателем комиссии ей не поручалось. Полагает, что она как должностное лицо в полной мере выполняла все возложенные на нее обязанности. Другие члены комиссии имели реальную возможность ознакомиться со сведениями из реестра. Ссылается на то, что ФИО5 не состоит в вышеуказанном реестре, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 Распечатанные сведения с реестра, представленные административным органом, не являются надлежащим доказательством того, что ФИО5 недобросовестный участник аукциона. Указывает на нарушение ее права на защиту, поскольку судом первой инстанции отклонено ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова и допроса свидетеля ФИО6 Протокол об административном правонарушении был составлен без проведения заседания. Действия привлекаемого лица не повлекли негативных последствий, не представляли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского УФАС России ФИО18 (должностное лицо, вынесшее постановление) надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Евстратовой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, допросив должностное лицо административного органа ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8. ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что администрацией МО *** на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено информационное сообщение от 24 февраля 2021 года № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в частности: по лоту № с кадастровым номером (адрес) адресом: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Покровка, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (адрес), общей площадью (адрес) кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (код 4.9), для стоянок автомобильного транспорта. Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с 25 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года. Дата и время проведения аукциона – 30 марта 2021 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории Новосергиевского района Оренбургской области от 25 марта 2021 года №, по лоту № были поданы 3 заявки: от ФИО8, ФИО9, ФИО5

Постановлением администрации МО *** от 29 декабря 2016 года №-п (далее – Постановление №) создана Комиссия по предоставлению в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам на территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области (Комиссия), а также утверждено Положение об указанной комиссии.

Указанные заявки были рассмотрены Комиссией и допущены к участию в аукционе вышеуказанным протоколом.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 30 марта 2021 года № по извещению от 24 февраля 2021 года № победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № признан участник №ФИО5

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте torgi.gov.ru, ФИО5 состоит в реестре недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с реестровой записью от 24 ноября 2020 года № №.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории Новосергиевского района Оренбургской области от 25 марта 2021 года №, решение о допуске ФИО5 к участию в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков было принято Комиссией в составе председателя ФИО16, заместителя председателя Евстратовой Т.Г., членов комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, секретаря ФИО14

Протокол рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории Новосергиевского района Оренбургской области от 25 марта 2021 года № подписан, в том числе заместителем председателя Комиссии - Евстратовой Т.Г., что привело к нарушению положений п. 4 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении начальника юридического отдела администрации МО *** Евстратовой Т.Г. 29 сентября 2021 года постановления об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Евстратовой Т.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Постановлением № и приложениями к нему; информационным сообщением от 24 февраля 2021 года о проведении торгов; протоколами рассмотрения заявок от 25 марта 2021 года и от 30 марта 2021 года; реестром недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка; должностной инструкцией Евстратовой Т.Г. и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 29 сентября 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Евстратовой Т.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия начальника юридического отдела администрации МО *** Евстратовой Т.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Евстратовой Т.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно п. 2.1 Положения Постановления №, Комиссия осуществляет следующие полномочия, в том числе: принимает решение о признании заявителей участниками торгов или об отказе в их допуске к участию в торгах и уведомляет заявителей о принятом решении (определяет участников торгов (конкурсов, аукционов)); осуществляет вскрытие конвертов, принимаемых организатором торгов (аукционов, конкурсов), с заявками, проводит оценку поданных заявок в соответствии с основными критериями, установленными условиями конкурса (при проведении торгов в форме конкурса); определяет победителя торгов (конкурсов, аукционов); ведет протоколы заседаний Комиссии, осуществляет иные полномочия.

В соответствии с п. 2.2 Положения Постановления №, по результатам рассмотрения принятых организатором торгов (конкурсов, аукционов) документов Комиссия принимает решение о признании заявителей участниками торгов (конкурсов, аукционов) или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое отражается в протоколе приема заявок.

При голосовании каждый член комиссии имеет один голос, решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от присутствующих на заседании членов Комиссии (п.п. 4.3, 4.4 Положения Постановления №-п).

Таким образом, у каждого члена Комиссии при принятии решения о допуске претендента к участию в аукционе имеется возможность проверить сведения о претендентах на предмет наличия или отсутствия записи о них в реестре недобросовестных участников аукциона. Реестр недобросовестных участников аукциона находится в общем доступе, на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имуществ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Евстратовой Т.Г. всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Евстратовой Т.Г. установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.

Отсутствие вредных последствий совершенного деяния не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей - отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Вследствие этого выводы судьи районного суда об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения являются обоснованными.

Довод заявителя о нарушении права судебную защиту основан на неверном толковании норм права.

Согласно материалам деда об административном правонарушении в судебном заседании 6 декабря 2021 года был объявлен перерыв до 15 декабря 2021 года в связи с необходимостью вызова и допроса в судебном заседании ФИО6 и ФИО16 по ходатайству Евстратовой Т.Г.

15 декабря 2021 года в судебное заседание явилась ФИО16, которая была допрошена в качестве свидетеля. Евстратовой Т.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и продлении срока рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с нахождением свидетеля ФИО6 в отпуске и его неявкой в судебное заседание, которое отклонено судьей районного суда. Данное ходатайство разрешено судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, позволила суду прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Евстратовой Т.Г. в его совершении.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении заседание не проводилось, текст протокола был заранее изготовлен, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

Из требования ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо обязано: заблаговременно уведомить о дате, месте и времени составления протокола; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснить права, предусмотренные КоАП РФ; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дать возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении; предоставить указанным лицам возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; вручить копию протокола об административном правонарушении. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не требует проведения заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Вышеуказанное требование закона должностным лицом выполнено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола Евстратова Т.Г. заблаговременно извещена. Составленный в отношении Евстратовой Т.Г. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе событие, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В графе "Объяснение лица, в отношении которого составлен протокол" собственноручно Евстратовой Т.Г. даны письменные объяснения. Протокол содержит ссылки на положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ с приведением содержания этих статей. С протоколом Евстратова Т.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Копия протокола ею получена. Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как должностного лица, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях Евстратовой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие Евстратовой Т.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Евстратовой Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евстратовой Т.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29 сентября 2021 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела администрации муниципального образования *** Евстратовой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина