Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ООО «Завод ТЕХНО», и жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «Завод ТЕХНО», на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 января 2022 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № 62-04-247/2021 от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод ТЕХНО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Завод ТЕХНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитников ФИОФИО в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в частности: соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Приказом Министерства природы России от 15.09.2017 N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа. В силу требований пункта 9 указанных Правил, газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Завод ТЕХНО», эксплуатирующего пылегазоочистное оборудование, было установлено, что в нарушение ст.16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Министерства природы России от 15.09.2017 N 498 установка очистки газа, эксплуатируемая ООО «Завод ТЕХНО», - <скрыто> (источник №) на момент отбора не обеспечивала проектную очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, однако соответствующее технологическое оборудование находилось в эксплуатации.

Указанные действия ООО «Завод-ТЕХНО» квалифицированы по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охраны атмосферного воздуха, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Представленное, как дополнение к жалобе, в областной суд заключение <скрыто><адрес>, является частным мнением иного лица, не участвовавшего в внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами Росприроднадзора с привлечением сотрудников со специальными познаниями из <скрыто> и поэтому не может быть принято судом во внимание, как дающее основания для отмены или изменения вынесенных процессуальных решений должностным лицом и судьей районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № 62-04-247/2021 от 20 октября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод ТЕХНО» оставить без изменения, а жалобы защитников ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин