Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в лице генерального директора ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 сентября 2021 года ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 22 сентября 2021 года отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в лице генерального директора ФИО1, который в жалобе просит постановление должностного лица от 22 сентября 2021 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что В марте 2020 года, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» была представлена декларация о плате за HBOC за отчетный 2019 год посредством сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, сформированного путем использования электронных сервисов, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - «Личный кабинет природопользователя». Датой представления декларации о плате в форме электронного документа считается дата ее отправки через веб-портал. Обращает внимание, что так как помет куриный свежий, помет куриный перепревший и ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод являются побочными продуктами, а не отходами, то и информация об их образовании не была отображена в декларации о плате за HBOC в 2019 году. В марте 2021 года ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» также через веб-портал приема отчетности «Личный кабинет природопользователя» направило на рассмотрение декларацию о плате за HBOC за отчетный 2020 год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года у ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не было установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Считает, что при вынесении решения судья районного суда оставил без внимания приобщенные к делу вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам №А70-420/2020, №А70-6325/2021, которыми установлено, что помет куриный свежий, помет куриный перепревший и ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод не являются отходами, подлежащими размещению, в связи с чем, данные об их образовании не отображены в декларации о плате за HBOC в 2020 году. Кроме того, полагает, что выводы районного суда в отношении помета куриного как отхода производства противоречат и позициям, отраженным в письме Минсельхоза РФ от 11.08.2016 года № ВА-14-27/8782, письме Минприроды РФ от 05.05.2016 года № 04-12- 27/9376, а также разъяснениям Минприроды РФ от 24.05.2016 года.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» - ФИО2, просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 4 ст. 16.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

В силу ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду по адресу: (код объекта ) - производственная площадка.

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» эксплуатирует следующие объекты основного и вспомогательного производства 1 производственной площадки: зона родительского стада (птичник ); зона молодняка (птичники №, ); зона промышленного стада (птичники №); зона инкубации; цех убоя и переработки с двумя инсинераторами; пометохранилище, площадка компостирования отходов площадью около 52 га, цех переработки кормов с наличием пылегазоочистного оборудования; ветлаборатория, зоолаборатория; канализационные очистные сооружения с иловыми площадками (зафиксировано 4 из 18); цех сортировки яиц; цех мойки яиц; цех сушки яйцепорошка; участок переработки макулатуры; столовая; мойка автомобилей; автопарк; тракторный парк; АЗС; ремонтно-механическая мастерская (РММ); ремонтные участки КОС и птичников; стройцех; склад запчастей; центральный санпропускник; санпропускник , 2, 3; диспетчерская автопарка; сушильное хозяйство; проходная ; прачечные; новые ВОС (водоподготовка); контора; дезбарьер центральный; новый яйцесклад; новый цех сортировки яиц; новый склад тары; здание аккумуляции яиц; новые птичники промышленного стада №; склады зерна; аварийная дизельная электростанция (ДЭС 1500 кВт).

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления.

В период с 31 мая 2021 года по 28 июня 2021 года на основании распоряжения от 24 мая 2021 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица - ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка.

При анализе декларации о плате за негативное воздействие за 2020 год и других документов, представленных ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в рамках плановой провеки установлено, что с 29 июля 2019 года у ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» отсутствуют нормативы образования и отходов производства и потребления для производственной площадки, расположенной по адресу: .

Однако, юридическим лицом ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» плата за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления не вносилась.

Кроме того, установлено, что ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в 3 квартале 2020 года были превышены допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 19 июня 2018 года , по сухому остатку, амоний-иону, нефтепродуктам, однако при анализе Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, плата за превышение нормативов допустимого сброса по данным веществам не вносилась.

Таким образом, по результатам плановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», расположенным по адресу: , нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды, а именно, за 2020 год в срок до 01 марта 2021 года плата за негативное воздействие на окружающую среду не внесена в полном объеме.

В связи с выявленными нарушениями обязательных экологических требований в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическое лицо привлечено к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года; Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21 июня 2021 года; фото-таблицей к нему; актом проверки ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 мая 2021 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» от 24 мая 2021 года

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности юридического лица ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 22 сентября 2021 года привлекло ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в удовлетворении жалобы.

Довод жалобы о том, что при сжигании ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» отходов производства не образуются отходы 4 класса опасности полностью опровергаются экспертным заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области от 11 октября 2021 года, которым определен 4 класс опасности отходов: зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных, помет куриный свежий, помет куриный перепревший.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области, решением судьи Тюменского областного суда, также является несостоятельным, поскольку названными судебными актами сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, имеющего иную объективную сторону (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства); а также о неправильном возвращении Управлением заявления ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).

При этом, напротив, указанными судебными актами установлено, что куриный помет свежий и куриный помет перепревший являются отходами производства.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа о привлечении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 сентября 2021 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин