Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата о привлечении начальника отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата, должностное лицо - начальник отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО3 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара. работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в случае установления заказчиком требований к гарантийному сроку, обслуживанию товара требуется установление и обеспечения гарантийных обязательств (до 10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Управлением делами Главы Республики Башкортостан на основании распоряжения от дата№..., программы проведения проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, осуществляемой выборочным методом проведена внеплановая проверка соблюдения государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление (далее - Учреждение) требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок для нужд Республики Башкортостан в рамках двух закупок (государственные контракты от дата№..., от дата№...), по итогам которой составлен акт проверки №... от дата (исх. №... от дата, вх. № ОУ-2976).

В ходе проведения проверки установлено, что Учреждение является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

дата Учреждением опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона №... на поставку и монтаж системы видеонаблюдения с начальной (максимальной) ценой контракта 233 490,13 рублей. В пункте 5.3 раздела 5 проекта государственного контракта документации к электронному аукциону №... установлено требование к гарантийному сроку, согласно которому гарантийный срок составляет 24 месяца с момента передачи товара заказчику, за исключением случаев, если при передаче со дня передаче товара не предоставлена гарантия поставщика и (или) производителя на более длительный срок.

При этом в документации к электронному аукциону №... не установлено требование обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, Учреждение утвердило документацию об электронном аукционе №... с нарушением требований, предусмотренных статьи 96 Закона о контрактной системе.

Указанная документация об электронном аукционе утверждена начальником отдела государственных закупок Учреждения ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; письменным объяснением ФИО3 от дата, должностной инструкцией начальника отдела государственных закупок Учреждения; приказом №...а/х от дата с приложением; документацией по аукциону; актом проверки №... от дата и иными имеющимися в деле письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности ее вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО3 административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

ФИО3, как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит утверждение документации, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, ее личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы совершенное ФИО3 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.