Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Заслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора пот охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> инженер по экологической безопасности ООО «Колхоз Петровский » ФИО2, <данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Клинского городского суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с решением суда, подана жалоба, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, ООО «Колхоз Петровский » не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в связи с чем не подлежит федеральному контролю в области обращения с отходами.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут при проведении проверки ООО «Колхоз Петровский » установлено, что общество осуществляет основную деятельность в отсутствие разработанного и согласованного должностным лицом ФИО1с Департаментом Росприроднадзора по ЦФО порядка осуществления на предприятии производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления в нарушение ст. 26 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ «Об отходах производства и потребления», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Материалами дела установлено, что ООО «Колхоз Петровский » осуществляет деятельность по разведению и содержанию крупного рогатого скота на производственной площадке, расположенной в <данные изъяты> муниципального района. ФИО1 принят работу в должности инженера по экологической безопасности, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением в подразделениях предприятий экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников, разрабатывает проекты перспективных и текущих планов по охране окружающей среды.

Довод жалобы о том, что отходы, образующиеся в результате разведения крупного рогатого скота, не относятся к отходам, указанным в ст. 1 ФЗ <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ, а также, что ООО «Колхоз Петровский » не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Ссылка в жалобе на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВК-03-03-36/13634 от <данные изъяты> не может повлечь за собой отмену постановления и решения суда, поскольку из содержания данного письма не следует, что ООО «Колхоз Петровский » в лице должностного лица не должен организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами контроль

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья ФИО4