Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре М., рассмотрев 30 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шогенова З.К.. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года, которым

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл от 29 октября 2016 года о привлечении Шогенова З.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл от 29 октября 2016 года Шогенов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шогенов З.К. подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Шогенов З.К. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Шогенов З.К., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения к основаниям для остановки транспортного средства относятся, в том числе:

наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения;

наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, "дата" в 23 часа 20 минут на автодороге у дома "адрес" Шогенов З.К., управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным рапортом и пояснениями в судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Шинкарук С.А., показаниями свидетеля А., видеозаписью, из которой следует, что сотрудники ГИБДД, преследуя автомашину под управлением Шогенова З.К., неоднократно предъявляли ему требование об остановке, которые им не исполнялись.

Нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьёй районного суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащийся в жалобе довод о том, что не приняты во внимание показания свидетелей Е. и П., не влияет на законность оспариваемого решения, оценка показаниям указанных свидетелей судом дана, они обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью остальных доказательств по делу.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку просмотр видеозаписи свидетельствует о том, что на ней запечатлены обстоятельства остановки автомобиля под управлением Шогенова З.К., по результатам которой должностным лицом и вынесено оспариваемое постановление.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми 09 ноября 2016 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл от 29 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Шогенова З.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев