Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополя ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу № 12-306/2021 в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № 082/04/7.30-264/2021 от 11 марта 2021 года должностное лицо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – управляющая региональным отделением Фонда ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что нарушена территориальная подсудность; нарушения Закона о контрактной системе имеются, так как в конкурсной документации завышены объемы работ, их стоимости, требования к опыту работы.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями не стоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил оценки заявок).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (извещение №).

Заказчиком является Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

На действия Заказчика при проведении закупки «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» поступила жалоба ООО «Крымский центр протезирования и реабилитации», по результатам рассмотрения которой комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю признала жалобу Заявителя обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушение п. 27 Правил, положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

В адрес Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По изучении материалов данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Крымского УФВС России ФИО4 в отношении должностного лица Министерства курортов и туризма Республики Крым – управляющего Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2, утвердившей конкурсную документацию, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из протокола следует, что согласно документации о закупке участнику закупки надлежит изготовить 19 протезов на общую сумму 1719459,28 рублей.

В нарушение пункта 27 Правил предъявляемые требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (95 штук), так и в части общей стоимости исполненных контрактов 8597296,40руб.). Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (8597296,40руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (1719459,28руб.) и, следовательно, не может быть сопоставим по объему.

Указанные обстоятельства могут создать неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Действия Заказчика не соответствуют п/п «б» п. 27 Правил № и содержат нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 должностное лицо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – управляющая региональным отделением Фонда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что ею положения п. 8.ч. 1 ст. 54.3. Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом, не нарушены, так как указанные сведения критериев оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и величина значимости указанных критериев в конкурсной документации указаны; установление предельных максимальных значений не ограничивает количество участников; указанный критерий и показатели (подкритерии) для его оценки полностью соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил оценки заявок; состав административного правонарушения отсутствует.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как они сделаны преждевременно, без всестороннего исследования доказательств по делу.

Судьей районного суда в должной мере не исследовано, сопоставимы ли отраженные в конкурсной документации предельные величины нестоимостного критерия (предельное максимальное количество поставляемых протезов и предельная максимальная сумма выполненных обязательств) с предметом закупки (значительно превышают НМКЦ контракта), приводят ли они к ограничениям конкуренции, препятствуют ли конкуренции субъектов малого и среднего бизнеса; соответствуют ли они п. 27 Правил оценки заявок.

Также не учтено то обстоятельство, что ни объем, ни характер работ как категории не могут быть определены в зависимости от того, в чьих интересах они выполняются.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по месту нахождения этого органа по адресу: <адрес>.

Указанная территория входит в юрисдикцию Центрального районного суда г. Симферополя, судьей которого и рассмотрена жалоба на постановление должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения административного правонарушения, то есть Железнодорожным судом г. Симферополя, на нормах закона не основаны и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2021 года по делу № 12-306/2021 в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

<данные изъяты>